Номер провадження: 22-ц/785/6736/15
Головуючий у першій інстанції Теренчук Ж. В.
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
02.10.2015 року м. Одеса
Суддя cудової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Парапан В.Ф., у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 29 квітня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
У квітні 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із вищевказаним позовом до ОСОБА_3
Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 29.04.2015 року позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» визнано неподаною та повернуто позивачу, у зв'язку із не усуненням недоліків позовної заяви.
На ухвалу суду ПАТ КБ «ПриватБанк» 22.06.2015 року подало апеляційну скаргу, яка відповідно до ст. 294 ЦПК України, була залишена без руху у зв'язку із пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки причини пропуску строку оскарження судового рішення, які зазначені в апеляційній скарзі визнано судом не поважними.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.
Згідно положень п.1 ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» від 27.05.2009 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Апелянту була надіслана копія ухвали апеляційного суду Одеської області від 20.07.2015 року про залишення апеляційної скарги без руху на адресу, вказану в апеляційній скарзі (а.с. 28).
03.08.2015 року копія ухвали від 20.07.2015 року про залишення без руху апеляційної скарги була отримана уповноваженою особою ПАТ КБ «ПриватБанк», про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №65888 20528025 (а.с.29), але на даний час апелянтом не надано суду заяви та не вказано інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.
Згідно з ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
Однак, всупереч наведеній правовій нормі апелянт не цікавиться станом поданої апеляційної скарги, а недоліки у встановлений строк, і на час постановлення даної ухвали суду, апелянтом не усунено.
Апелянтом не виконано вимоги ухвали апеляційного суду Одеської області від 20.07.2015 року і не усунуто недоліки до встановленого строку.
За таких обставин, за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» не може бути відкрито апеляційне провадження апеляційним судом Одеської області.
Керуючись ст. 294, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -
ухвалив:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 29 квітня 2015 року.
Справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути до Роздільнянського районного суду Одеської області.
Копію ухвали судді невідкладно надіслати скаржнику.
Ухвала підлягає оскарженню протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя апеляційного суду
Одеської області В.Ф. Парапан
Судове рішення № 52020699, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 02.10.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 511/860/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: