Ухвала суду № 52020389, 31.08.2015, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2-п/522/333/15

Cправа № 522/22603/14-ц

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2015 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_2 29.07.2015 року звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільний справі № 522/22603/14-ц, за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення на предмет іпотеки.

В обґрунтування заяви зазначила, що 29.01.2015 року по зазначеній вище цивільній справі було винесено заочне рішення, яким позов задоволено та звернуто стягнення на предмет іпотеки на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за Договором право власності на нежитлові приміщення офісу №550 в будинку №14 по вул. Льва Толстого в м. Одесі. Причиною її неявки в судові засідання послугувала те, що нею не було отримано жодної повістки, яка б повідомляла її про час та дату судового засідання. Крім того, вона також не отримувала копію заочного рішення. Про рішення їй стало відомо у квітні 2014 року від її колишнього чоловіка, з яким вона розлучена. Неприсутність в суді позбавило її можливості викласти свою правову позицію їй невідомо про договір та заставне майно нікому не передавала. Таким чином, відсутність у судових засіданнях позбавило суд можливості обєктивно та всебічно зясувати обставини по справі та ухвалити правильне рішення. Також заявниця посилається на те, що вона з іпотечним договором не знайома, та вказане нерухоме майно в іпотеку не передавала та договори не підписувала.

В судове засідання сторони не зявилися, хоча були повідомлені належним чином у встановленому порядку про час, дату та місце судового засідання, чим позбавили суд вислухати їх думку по суті. Заяви про розгляд справи за їх відсутністю суду не надано.

Згідно з ч.1 ст.231 ЦПК України - неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вивчивши надану заяву, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ПАТ «Укрсоцбанк» у листопаді 2014 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення на предмет іпотеки.

29.01.2015 року по зазначеній вище цивільній справі було винесено заочне рішення, яким позов задоволено та звернуто стягнення на предмет іпотеки на користь ПАТ «УкрСиббанк» в рахунок заборгованості за Договором, шляхом визнання права власності на нежитлові приміщення офісу №550 в будинку №14 по вул. Льва Толстого в м. Одесі.

З заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що заявниця ОСОБА_1 з прийнятим заочним рішенням не згодна, так як при винесенні рішення вона не була присутня в судовому засіданні. В судові засідання не зявлялася у звязку з тим, що не отримувала жодної повістки, яка б повідомляла про час та дату судового засідання, також не отримувала копію заочного рішення. 21.07.2015 року про рішення дізналась під час ознайомлення з матеріалами справи та отриманням копії рішення суду, що позбавило її можливості викласти свою правову позицію.

Судом встановлено, що в матеріалах справи є поштове повідомлення про направлення судових повісток, але всі поштові повідомлення про відправку позову та судових повісток не були вручені та повернуті на адресу суду з відміткою: «За закінченням терміну зберігання» (а.с.74-75,79,82-83). Також судом не була заслухана думка заявниці, що позбавило суд можливості прийняти рішення з урахуванням всіх обставин справи. Крім того, заявниця посилається на те, що вона з іпотечним договором не знайома, та вказане нерухоме майно в іпотеку не передавала та договор не підписувала

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 11, 208-210, 231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Приморського районного суду від 29.04.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення на предмет іпотеки скасувати, і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 06.10.2015 року о 14 годині 30 хвилин, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.

31.08.2015