Рішення № 5201933, 02.02.2009, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа №2-1026/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 лютого 2009 рокуДзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого: судді:Грищенко І.О.

при секретарі: Дворніченко Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом КП “ ПТП “ВОДА”” м. Харкова до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання ,

ВСТАНОВИВ:

КП “ПТП “ВОДА”” м. Харкова звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути на їх користь з відповідачів суму заборгованості за послуги водопостачання в розмірі 6000,27рн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачі являються абонентами КП “ПТП “ВОДА”. Своїх обов'язків, повязаних з оплату послуг водопостачання тривалий період часу не виконують, у звязку з чим утворилась заборгованість, яку вони добровільно не погашають.

В судовому засіданні представник позивача, яка діє на підставі довіреності, позовні вимоги КП “ПТП “Вода”” підтримала, просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засідання позовні вимоги визнав частково, суду пояснив, що він тяжко хворіє, члени його родини мешкають за іншими адресами, заборгованість виникла в зв”язку з тяжким матеріальним станом. Відповідач ОСОБА_1 заперечував проти стягнення заборгованості за період з 01.12.2004 року по 31.08.2005 року в зв”язку з тим, що позивачем пропущений строк позовної давності.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судове засідання не з”явилися, про причини неявки суду не повідомили, про час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Неявка відповідачів не перешкоджає розгляду справи по суті.

Заслухавши представника позивача, відповідача ОСОБА_1 ,дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судовим розглядом справи встановлено, що відповідачі являються абонентами КП ПТП “Вода”, споживачами наданих послуг.

Відповідачі систематично ігнорують встановлений ст.ст. 67, 68, 162 Житлового Кодексу України, обов'язок, щодо повної оплати отриманих послуг, унаслідок чого перед позивачем утворилася заборгованість.

Відповідно до ст. 64 ЖК України розмір оплати за комунальні послуги встановлює Кабінет Міністрів України.

На підставі ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний вчасно вносити оплату за комунальні послуги.

Згідно представлених позивачем розрахунків заборгованість за період з 01 12.2004 року по 31.08. 2005 року складала 784,27 грн.. ., з 01.09.2005 року по 31.08.2008 р. складає 5216 гривень Таким чином , на суму 784,27 грн.. за період до 01.12.2004 року по31.08.2005 року позивачем пропущений строк позовної давності, встановлений ст. 257 ЦК України. Доказів, які підтверджують поважність причини пропуску строку позивачем не надано. Оскільки поважні причини пропуску строку позовної давності відсутні, в цій частині задоволення позовних вимог необхідно відмовити на підставі ст. 267 ч.5 ЦК України.

.

Відповідно до ч 3 ст.88 ЦПК України, якщо позивач, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Як встановлено Декретом Кабінету Міністрів України, державне мито по позовах матеріального характеру, складає 1% від ціни позову, але не менш 51 грн.

Крім того, при подачі позову до суду, позивачем не сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в розмірі 30 гривень, тому ця сума підлягає стягненню з відповідачів на користь Територіального управління державної судової адміністрації в Харківської області.

Приймаючи до уваги вище викладене, керуючись ст. ст. 209,212,214-215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 64, 66, 68 ЖК України, ч .3 ст.88 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги КП “ВТП “ВОДА”” задовольнити частково

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь КП “Виробничо-Технологічного підприємства “Вода” , (п/р 26008000002835 філіал № 1 АБ “ Факторіал-банк” МФО 350482 ОКПО 33206804) суму заборгованості за послуги водопостачання за період з 01.11.2006 року по 31.07.2008 року в розмірі 952,38 грн.. (дев”ять сот п”ятдесят грвн грн.38 коп.).

Стягнути солідарно з ОСОБА_10 , ОСОБА_8, ОСОБА_9 на користь держави інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30(тридцять) гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_10 , ОСОБА_8, ОСОБА_9 державне мито на користь держави у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд 1 інстанції шляхом подачі в 10 денний термін з дня оголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 10 днів, з дня отримання його копії.

Головуючий: суддя:І.О. Грищенко

\