Рішення № 52016158, 29.09.2015, Арцизький районний суд Одеської області

Справа № 492/921/15-ц

Провадження №2/492/548/15

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

29 вересня 2015 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Крутової О. М.,

при секретарі судового засідання - Іванової Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Арцизі Одеської області цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2015 р. ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УНІВЕРСАЛ БАНК» (далі за текстом - ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», позивач) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі за текстом - відповідач), в якій просить стягнути з заборгованість за кредитним договором на загальну суму 92 365,13 (дев'яносто дві тисячі триста шістдесят п'ять) гривень 13 копійок; судовий збір у розмірі 923,65 (дев'ятсот двадцять три) гривні 65 копійок.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між позивачем і відповідачем 30.04.2008 р. укладено кредитний договір №CL38666, відповідно до якого позивач надав, а відповідач отримав кредит у сумі 15 000,00 (п'ятнадцять) тисяч гривень 00 копійок, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 (тридцять шість) відсотків річних, строком до 01.05.2011 р.

Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 30.04.2015 р. виникла заборгованість, по тілу кредиту та відсоткам у сумі 92 365,13 (дев'яносто дві тисячі триста шістдесят п'ять) гривень 13 копійок, яку позивач просить стягнути з відповідача, оскільки останній ухиляється від добровільного погашення заборгованості.

Крім того, 01.09.2015 р. від представника позивача Шевченко В. В. (а. с. 39) до суду надійшла заява, в якій позивач просить додатково стягнути з відповідача на користь ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 140,00 (сто сорок) гривень 00 копійок за розміщення оголошення в газеті «Одеські вісті»; в сумі 420,00 (чотириста двадцять) гривень 00 копійок за розміщення оголошення в газеті «Урядовий кур'єр», про виклик відповідача у судове засідання, а всього в сумі 560,00 (п'ятсот шістдесят) гривень 00 копійок, що підтверджується копіями наданих представником позивача рахунків (а. с. 32 - 35).

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, у разі (а. с. 32)

Відповідач в судове засідання не з'явився (викликався в судове засідання на 29.09.2015 р.). Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» №151 від 19.08.2015 р., в газеті «Одеські вісті» від 22.08.2015 р. Про причину своєї неявки в судове засідання не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. Таким чином, суд забезпечив законне право доступу до суду відповідача.

Враховуючи вказані факти, згоду представника позивача, що викладена у письмовій заяві, суд вважає, у відповідності до ч. 4 ст. 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України) ухвалити рішення по справі при заочному розгляді, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

У зв'язку з неявкою сторін в судове засідання, судом, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надані докази, давши їм оцінку в їх сукупності, суд вважає позовну заяву обґрунтованою, яка підлягає задоволенню із наступних підстав.

Між сторонами склалися правовідносини, що випливають із зобов'язального права, пов'язані з ухиленням боржника від виконання своїх обов'язків по поверненню кредитних коштів кредитору, тому при вирішенні спору між сторонами, слід керуватися Цивільним Кодексом України (далі за текстом - ЦК України).

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» є правонаступником всіх прав та обов'язків ВАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», внаслідок зміни найменування юридичної особи, на підставі рішення загальних зборів від 22.06.2009 р. (а. с. 17).

17.04.2008 р. ОСОБА_1 (а. с. 14, 15) оформлена анкета-заява (а. с. 16) на отримання кредиту в ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (а. с. 17).

30.04.2008 р. укладено кредитний договір №CL38666, на підставі якого позивач надав строковий кредит у сумі 15 000,00 (п'ятнадцять) тисяч гривень 00 копійок, зі сплатою 36 (тридцять шість) відсотків річних за користування кредитом, строком до 01.05.2011 р. (а. с. 5 - 9). Позивач отримав обумовлену договором суму грошей, зобов'язався їх повернути, своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом, а також інші платежі, обумовленні кредитним договором.

В порушення умов зазначеного договору, відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем, яка згідно розрахунку станом на 30.04.2015 р., з урахуванням заборгованості по кредиту і відсоткам, склала загальну суму 92 365,13 (дев'яносто дві тисячі триста шістдесят п'ять) гривень 13 копійок (а. с. 10 - 11).

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, відповідно до умов договору та вимогою закону.

В силу ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк чи інший фінансовий заклад зобов'язані видати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит, та сплатити проценти.

Судом встановлено, що позивачем надано кредит в розмірі та на умовах, передбачених кредитним договором, однак відповідач всупереч вимогам чинного законодавства та договору, належним чином зобов'язання по поверненню кредиту і сплаті відсотків, за користування кредитом, не виконав. Ці обставини не підлягають доказуванню, оскільки про них зазначено в позовній заяві та вони не спростовані відповідачем.

Згідно з розрахунком, наданим позивачем, правильність якого перевірена судом, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем станом на 30.04.2015 р. становить 92 365,13 (дев'яносто дві тисячі триста шістдесят п'ять) гривень 13 копійок, у тому числі: заборгованість за кредитом - 13 223,14 (тринадцять тисяч двісті двадцять три) гривні 14 копійок, заборгованість по відсоткам - 79 141,99 (сімдесят дев'ять тисяч сто сорок одна) гривня 99 копійок (а. с. 10 -11).

Доказів, в розумінні ст. ст. 58, 59 ЦК України, щодо неправильності розрахунку заборгованості відповідача не надано, відтак розрахунок приймається судом як доказ у вирішенні спору.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом на загальну суму 92 365,13 (дев'яносто дві тисячі триста шістдесят п'ять) гривень 13 копійок.

Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки викладені позивачем в позові обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України вимоги позивача щодо відшкодування судових витрат підлягають задоволенню, оскільки позов задоволено і понесені витрати, підтверджені відповідним платіжним дорученням (а. с. 1).

На підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 1, 6, 15, 30, 57 - 60, 158, 197, 208 - 210, 212 - 215, 224 - 226, 228, 233 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» (вул. Автозаводська, буд. № 54/19, м. Київ, поштовий індекс 04114; код ЄДРПОУ 21133352, п/р №32004160302 в ГУ НБУ по м. Київу та Київської області):

- заборгованість по кредиту - 13 223,14 (тринадцять тисяч двісті двадцять три) гривні 14 копійок;

- заборгованість по відсоткам - 79 141,99 (сімдесят дев'ять тисяч сто сорок одна) гривня 99 копійок, всього 92 365,13 (дев'яносто дві тисячі триста шістдесят п'ять) гривень 13 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» (вул. Автозаводська, буд. № 54/19, м. Київ, поштовий індекс 04114; код ЄДРПОУ 21133352, п/р №32004160302 в ГУ НБУ по м. Київу та Київської області) витрати по сплаті судового збору в розмірі 923,65 (дев'ятсот двадцять три) гривні 65 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» (вул. Автозаводська, буд. № 54/19, м. Київ, поштовий індекс 04114; код ЄДРПОУ 21133352, п/р №32004160302 в ГУ НБУ по м. Київу та Київської області) витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в судові засідання, в розмірі 560,00 (п'ятсот шістдесят) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 (десяти) днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги в 10 (десяти) денний строк з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано протягом строку оскарження; у разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Арцизького районного суду О. М. Крутова