Рішення № 52015405, 07.10.2015, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа № 486/1530/15-ц

Провадження № 2/486/728/2015

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого Франчук О. Д.

при секретарі Філіпповій Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Дельта Банк звернулося до Южноукраїнського міського суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором № 002-14071-241009 від 24.10.2009 року у сумі 10043,67 грн. (десять тисяч сорок три гривні 67 копійок) та судовий збір.

Позовні вимоги мотивує тим, що 24.10.2009 року Публічний акціонерний банк Дельта Банк правонаступником якого є ТОВ «Комерційний Банк Дельта», ОСОБА_1 уклали між собою кредитний договір № 002-14071-241009, згідно з яким банк надав відповідачу (держателю) кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного договору та відкрив кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення цього договору встановив ліміт Кредитної лінії у сумі 3000,00 грн. (три тисячі гривень 00 копійок), а відповідач в свою чергу зобовязалась сплатити банку проценти за користування кредитом та щомісяця в строки визначені Правилами кожного місяця здійснювати погашення заборгованості за кредитом у вигляді обовязкового мінімального платежу. Проте, відповідач не виконала належним чином взяті на себе зобовязання за кредитним договором, у звязку з чим виникла заборгованість, яка станом на 16.07.2015 року становить 10043,67 грн. (десять тисяч сорок три гривні 67 копійок), яка складається з:

заборгованість за сумою кредиту: 3800,41 грн.;

прострочене тіло кредиту 2182,39 грн.;

заборгованість за відсотками: 4060,87 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Але у позовній заяві просив розглядати справу без його участі та проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не зявилась, причину неявки суду не повідомила. Про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення.

За таких обставин, враховуючи думку представника позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з кредитного договору, 24 жовтня 2009 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір № 002-14071-241009, згідно з яким банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного договору та відкрив кредитну лінію на загальну суму 30000,00 грн. та на день укладення цього договору встановив ліміт Кредитної лінії у сумі 3000, 00 грн. (три тисячі гривень 00 копійок) для розрахунків за товари/послуги (а.с.3-4).

Відповідно до договору, держатель картки зобовязаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом.

Відповідно до п. 3.3 кредитного договору, держатель зобовязується сплачувати платежі в розмірі, строки та порядку, визначені цим договором.

Умови передбачені договором відповідач не виконала, у звязку з чим станом на 16 липня 2015 року заборгованість по кредиту становить 10043 грн. 67 коп., яка складається з заборгованості за сумою кредиту 3800 грн. 41 коп., простроченого тіла кредиту 2182 грн. 39 коп., заборгованості за відсотками 4060 грн. 87 коп. (а.с.7).

Згідно до ст. ст. 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

На підставі ч. 2 ст. 1054 ЦК України положення статей 1048 та 1050 ЦК України застосовуються до правовідносин, що виникають за укладеним сторонами договором.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначається вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по кредитному договору в розмірі 10043,67 грн.

Станом на день подання позову до суду (18.08.2015 року) позивача було звільнено від сплати судового збору на підставі п.22 ст.5 ЗУ Про судовий збір як уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Тому з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р № 26259903181071, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором у розмірі 10043 грн. 67 коп. (десять тисяч сорок три гривні 67 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок (код суду 24059914, пункт 1.2, р/р 31216206700010, КЕКД 22030001, «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», отримувач державний бюджет, код 37753202, банк ГУ ДСКУ в Миколаївській області, МФО 826013).

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_2