Ухвала суду № 52015392, 02.10.2015, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №486/1660/15-ц

Провадження № 2/486/774/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі:

головуючого судді - Франчук О. Д.

при секретарі Філіппова Ю.І.

за участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення квартири у праві спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності без поділу в натурі та про усунення перешкод в користуванні квартирою,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в якому просила про визначення квартири АДРЕСА_1 набутої на праві спільної сумісної власності подружжя та визнати за нею право власності на 1/2 частку даної квартири, а також усунути їй перешкоди у користуванні нею.

У попередньому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 предявив зустрічний позов до ОСОБА_1, в якому просив усунути перешкоди у його користуванні квартирою №142 у будинку №43 по вул. Набережна Енергетиків у м. Южноукраїнську Миколаївської області, що належить йому на праві особистої приватної власності та виселити з даного приміщення ОСОБА_1

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги суть позовних вимог, суд вважає за можливе прийняти зустрічний позов, оскільки позовні вимоги зустрічного позову взаємоповязані з первісним позовом та випливають з одних правовідносин, а спільний розгляд є доцільним, а також те, що при задоволенні зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Таким чином судвважає, що заявлене клопотання про прийняття зустрічного позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,123,124,209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житлом та виселення обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення квартири у праві спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності без поділу в натурі та про усунення перешкод в користуванні квартирою.

Призначити попередній розгляд справи на 12 жовтня 2015 року о 12.00 годині.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду: ОСОБА_4