Вирок № 52014196, 29.11.2011, Лисичанський міський суд Луганської області

Приговор 1-797/2011

именем Украины

29.11.11 года Лисичанский городской суд Луганской области в составе председательствующей:

судьи Дядько Л.И.

при секретаре Рогач Т.В.

с участием прокурора Ким Р.В.

потерпевшей ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Лисичанска уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3 , разведенного, не работающего, инвалида 3 группы, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ранее судимого : 5 ноября 1996 года Лисичанским городским судом, Луганской области по ст.ст.142 ч.2,86-1,1,81 ч.3,140 ч.3, 140 ч.2,141 ч.3 УК Украины 1960 года к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, 25 декабря 2003 года Лисичанским городским судом по ст.185 ч.3,69 УК Украины к 2 годам лишения свободы, освобожден 29 декабря 2004 года условно-досрочно на 7 месяцев 10 дней, проживающего и зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, -

установил:

В начале июля 2011 года, в вечернее время, более точные дата и время в ходе досудебного следствия не установлены, подсудимый ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, проник в летнюю кухню, расположенную во дворе дома №20 кв.3 по улице Кожедуба в гор. Лисичанске, откуда тайно, повторно похитил принадлежащие ОСОБА_1четыре алюминиевых радиатора стоимостью 280 грн. каждый, на общую сумму 1120 грн., причинив ей материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом ОСОБА_2 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ОСОБА_2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что в начале июля 2011 года он проник в летнюю кухню к ОСОБА_1, расположенную во дворе дома по улице Кожедуба и похитил четыре батареи. Похищенные батареи продал за 100 грн. Юзову. В содеянном раскаивается и обязуется возместить потерпевшей ущерб.

Кроме признания вины подсудимым, его виновность при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Потерпевшая ОСОБА_1 пояснила в судебном заседании, что ей на праве частной собственности принадлежит квартира в доме №20 по улице Кожедуба, во дворе дома расположена летняя кухня. Она часто наведывалась в указанную квартиру с целью проверки сохранности имущества. Летом 2011 года узнала от соседей, что из летней кухни были похищены четыре батареи. Подсудимый обязуется возместить ущерб и поэтому она просит строго его не наказывать.

Виновность подсудимого кроме того подтверждается протоколом явки с повинной из которого усматривается, что ОСОБА_2 сознался в совершении кражи имущества ОСОБА_1. ( л.д.20)

Стоимость похищенного имущества определяется заключением судебно-товароведческой экспертизы.( л.д.80)

Суд считает, что действия ОСОБА_2 правильно квалифицированы органом досудебного следствия по ст.185 ч.3 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества с проникновением в иное помещение, повторно.

При избрании вида и меры наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, а также его личность: не работает, инвалид 3 группы, по месту жительства характеризуется положительно, имеет непогашенные судимости.

ОСОБА_2 30 июля 2008 года был осужден Лисичанским городским судом по ст.190 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытанием на 1 год, 5 февраля 2009 года освобожден от наказания в связи с актом об амнистии.( л.д.69-70,77)

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд учитывает признание вины , раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

С учетом изложенного суд считает, что наказание ОСОБА_2 необходимо назначить в виде лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить от отбывания наказания с испытанием.

К такому выводу суд приходит, учитывая, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, потерпевшая не настаивает на строгом наказании ОСОБА_2 и суд считает, что освобождение от отбытия наказания с испытанием будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.

Потерпевшая ОСОБА_1 иск не заявила, что не лишает ее права обращения с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы составляют 225,12 грн., их необходимо взыскать с подсудимого в доход государства, получатель НИЭКЦ при ГО УМВД Украины в Луганской области.

Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины-суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным по ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание 3(три) года лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить от отбывания наказания с испытанием на 1 (один) год.

В соответствии со ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_2 сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы в сумме 225,12 грн.(двести двадцать пять) в пользу государства-получатель НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк ГУДКУ в Луганской области, р/с 31252272210167, МФО 804013,код 25574305,код платежа 16-10702 .

На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганской области с подачей апелляции через суд гор. Лисичанска.

Судья: