Рішення № 52012433, 30.09.2015, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/4130/15-ц

2/405/919/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі : Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: Реєстраційна служба Кіровоградського міського управління юстиції про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зняття заборони та зобов»язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просив усунути перешкоди в користуванні майном, шляхом зобов»язання приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_2 зняти заборону на відчуження нежитлового приміщення майстерню, яка розташована в м. Кіровограді по вулиці Червоногвардійська, 81, яка накладена 14.06.2008 року, реєстраційний номер обтяження 7394852 та зобов»язати відповідача виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна запис про обтяження у вигляді заборони від 14.06.2008 року за № 7394852.

15.09.2015 року позивачем уточнено позовні вимоги. Згідно наданих уточнень позивач просить усунути перешкоди в користуванні нежитловим приміщенням майстерні, площею 204.7 кв.м, що розташована по вулиці Червоногвардійській, 81 в м. Кіровограді та належить ОСОБА_1 шляхом припинення обтяження речових прав на нерухоме майно та припинити обтяження нерухомого майна заборону відчуження на нерухоме майно, що зареєстроване в Реєстрі заборон відчуження об»єктів нерухомого майна 14.06.2008 року за реєстраційним № 7394852.

Позов обґрунтовує тим, що право власності на нежитлове приміщення набув на підставі рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.06.2008 року, яке набрало законної сили та зареєстрував своє право у встановленому законом порядку. На даний час має намір реалізувати своє право власника, але в червні 2015 року дізнався про наявність обтяження. Наявність заборони перешкоджає йому реалізувати своє право власника, а тому він вимушений звернутись в суд за захистом свого порушеного права. Просить позов задовольнити.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.09.2015 року до участі в справі залучено Реєстраційну службу Кіровоградського міського управління юстиції в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлені, при цьому представник позивача та третьої особи надали суду заяви, про розгляд справи без їх участі. Представник позивача позов підтримав.

Відповідач приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про час та місце слухання справи повідомлявся, причини неявки суду не сповістив.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що позивач є власником нежитлового приміщення-майстерні, яке знаходиться у м. Кіровограді, по вул. Червоногвардійській, 81. Право власності на вказане приміщення позивач набув на підставі рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.06.2008 року (а.с. 17-18). Згідно з рішенням Кіровоградської міської ради від 14 грудня 2014 року № 66, вулицю міста Кіровограда Червоногвардійську перейменовано на Архангельську. Право власності позивача зареєстроване ОКП «Кіровоградське обласне об»єднань бюро технічної інвентаризації» , що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 13.08.2008 року (а.с. 18).

Реалізуючи своє право на вказане приміщення, позивач виявив, що нежитлове приміщення-майстерня по вул. Червоногвардійській, № 81 у м. Кіровограді знаходиться під забороною. Заборону (обтяження) на дане приміщення зареєстровано приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_2

Наявність заборони, яка зареєстрована відповідачем на підставі ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 13.05.2008 року по справі № 22-855 порушує права позивача, адже вказана ухвала суду до позивача ніякого відношення не має, оскільки він не був учасником її процесу і вимог до нього, як до сторони по справі не ставилось, жодних боргових зобовязань перед кредиторами в розумінні ч. 2 ст. 1 Закону України «Про іпотеку», внаслідок чого б виникла заборона на приміщення, яке розташоване за адресою: м. Кіровоград, вул. Червоногвардійська, 81, позивач не має.

Разом з тим, у позивача відсутня можливість звернутися до відповідача з повідомленням про зняття заборони з належного йому приміщення, оскільки статтею 74 Закону України «Про нотаріат» встановлено виключний перелік субєктів, які мають право на звернення та підстав зняття заборони на відчуження нерухомого майна.

Так, згідно зі статтею 74 Закону України «Про нотаріат», одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.

Позивач до вищенаведеного переліку субєктів не входить.

Відповідно до ст. ст. 13, 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання.

Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст. 316 ЦК України). Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав (ст. 319 ЦК України).

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ст. 321 ЦК України).

Згідно зі ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема на підставі рішення суду.

Загальними засадами цивільного судочинства, передбаченими ст. 3 ЦК України є судовий захист цивільного права та інтересу.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна може вимагати усунення перешкод у здійснення ним права користування та розпорядженням своїм майном.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно п. 4.2 глави 15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року, накладені заборони щодо відчуження житлового будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна та майнових прав на нерухомість підлягають обовязковій реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Таким чином, єдиною можливістю відновити порушене право позивача в даному випадку є усунення перешкод в користуванні належним йому нежитловим приміщенням, шляхом припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, тому суд вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню.

Судові витрати суд вирішив залишити по фактично понесеними.

На підставі викладеного і ст. ст. 41, 55 Конституції України, ст. ст.316, 319, 321, 391 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні нежитловим приміщенням майстерні, площею 204.7 кв.м, що розташована по вулиці Червоногвардійській, 81 в м. Кіровограді та належить ОСОБА_1 шляхом припинення обтяження речових прав на нерухоме майно.

Припинити обтяження нерухомого майна заборону відчуження на нерухоме майно, що зареєстроване в Реєстрі заборон відчуження об»єктів нерухомого майна 14.06.2008 року за реєстраційним № 7394852.

Судові витрати по справі віднести за рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Шевченко