Рішення № 52012401, 30.09.2015, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/3159/15-ц

2/405/700/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: Циганаш І.А.

при секретарі: Лисоконь А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Прокурора міста Кіровограда в інтересах держави в особі Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати, розірвання договору оренди та зобов'язання повернути нежитлове приміщення,-

Встановив:

05.05.2015 року Прокурор міста Кіровограда в порядку ст. 45 ЦПК України, ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» звернувся в інтересах держави в особі Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради до суду з вищевказаним позовом, обґрунтувавши його тим, що між Управлінням власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради (Орендодавець) та ОСОБА_1 (Орендар) укладено договір оренди індивідуально визначеного майна від 28 березня 2013 року № 6/17 (далі - Договір).

Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором оренди, правовідносини за яким регулюються Цивільним кодексом України, Законом України «Про оренду державного та комунального майна» та іншими нормативно правовими документами, що регулюють орендні правовідносини комунальної власності.

Предметом Договору є нежитлове приміщення площею 87,42 кв.м. по АДРЕСА_1, що знаходиться у комунальній власності територіальної громади м. Кіровограда, вказане приміщення передане Орендарю під побутові потреби.

Пунктом 11.1 Договору встановлено, що договір діє з 28 березня 2013 року до 28 лютого 2016 року, тобто на даний час Договір є чинним.

Згідно п. 7.1 Договору Орендодавець зобов'язаний передати Орендарю в оренду майно, що є комунальною власністю згідно акту прийняття-передавання майна, який підписується одночасно з цим Договором.

Орендодавець зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі, що підтверджується укладеним актом приймання - передавання нежитлового приміщення в оренду до Договору від 28 березня 2013 року за № 6/17 нежитлового приміщення в оренду. Зазначений акт підписаний і скріплений печаткою зі сторони Орендодавця та підписаний зі сторони Орендаря.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", п. 5.2 Договору, Орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати Орендодавцю орендну плату.

Орендна плата, відповідно до п. 3.2. Договору за базовий місяць оренди становить 1206,91грн., без урахування ПДВ і перераховується Орендарем на розрахунковий рахунок Орендодавця не пізніше останнього числа поточного місяця (з урахуванням помісячного індексу інфляції). Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку визначеному чинним законодавством.

Однак, Орендар свої зобов'язання за Договором виконує неналежним чином, в результаті чого за ним рахується заборгованість з орендної плати з урахуванням індексу інфляції та податку на додану вартість за період з березня 2013 по лютий 2015 років в сумі 12 359,40 грн.

З наведеного випливає, що Орендарем порушено зобов'язання щодо сплати орендної плати за Договором.

Оскільки орендоване відповідачем майно належить до комунальної власності, згідно з ч. 3 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» підставою для дострокового розірвання договору оренди за рішенням суду може бути невиконання своїх зобов'язань. При цьому, вказаною нормою не визначено вичерпний перелік договірних зобов'язань, порушення яких тягне за собою розірвання договору.

Крім того, несплата відповідачем орендної плати в розмірі та в строки передбачені Договором є істотним порушенням умов спірного договору оренди, оскільки внаслідок даного порушення орган місцевого самоврядування значною мірою позбавляється того, на що розраховував при укладанні договору, оскільки у зв'язку з даним порушенням місцевим бюджетом м. Кіровограда не в повній мірі отримані кошти, що були заплановані, в результаті чого ускладнюється фінансування та реалізація цільових програм (дана позиція висвітлена в Постанові Пленуму судової палата у господарських справах Верховного Суду України від 8 травня 2012 року).

Тому при розгляді судом справи про розірвання договорів оренди комунального майна у зв'язку з порушенням орендарем зобов'язання по сплаті орендної плати в повному обсязі та в строки встановлені в договорі необхідно застосовувати і ст. 651 Цивільного кодексу України.

Таким чином, порушення Орендарем зобов'язання щодо несплати орендної плати є достатньою правовою підставою для дострокового розірвання вказаного договору оренди в судовому порядку та повернення орендованого майна орендодавцю (наймодавцю).

Пунктом 11.11. Договору передбачено, що у разі припинення або розірвання договору майно протягом 15 календарних днів повертається Орендарем Орендодавцю.

Законом України «Про основи національної безпеки України» закріплено правові основи національної безпеки та принципи її забезпечення, систематизовано загрози національним інтересам і національній безпеці, зокрема у економічній сфері.

Вказаним вище Законом до інтересів держави віднесено життєво важливі матеріальні, інтелектуальні і духовні цінності українського народу як носія суверенітету і єдиного джерела влади в Україні, визначальні потреби суспільства і держави, реалізація яких гарантує державний суверенітет України та її прогресивний розвиток.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 69 Бюджетного кодексу України до доходів загального фонду місцевих бюджетів, зокрема, належать надходження від орендної плати за користування майновим комплексом та іншим майном, що перебуває в комунальній власності.

Недоотримання орендної плати фактично ослаблює економічні основи місцевого самоврядування в місті, позбавляє частково можливості спрямовувати кошти бюджету розвитку на реалізацію програм соціально-економічного розвитку та на інші місцеві програми, а також розподіляти видатки міського бюджету на охорону здоров'я, освіту, соціальний захист, соціальне забезпечення громадян, охорону навколишнього природного середовища тощо.

Згідно з ст. 145 Конституції України права місцевого самоврядування захищаються в судовому порядку.

Законом України «Про судовий збір», а саме: ст. 5 Закону, Управління не звільнено від сплати судового збору, у зв'язку з чим прокурор м. Кіровограда звертається до суду в інтересах Управління.

Просить стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 на користь Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради заборгованість за договором оренди індивідуально визначеного майна на приміщення по АДРЕСА_1 від 28 березня 2013 року № 6/17 по орендній платі в сумі 12 359,40 грн. Розірвати договір оренди індивідуально визначеного майна на приміщення по АДРЕСА_1 від 28.03.2013 № 6/17, укладеного між Управлінням власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради та фізичною особою ОСОБА_1. Зобов'язати фізичну особу ОСОБА_1 повернути за актом прийому - передачі упродовж 15 календарних днів після розірвання договору нежитлове приміщення, загальною площею 87,42 кв.м., балансовою вартістю 96 553, 00 грн., за адресою: АДРЕСА_1 Управлінню власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, судові витрати у справі покласти на відповідача.

Представники позивача та Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили суд їх задовольнити, 15 липня 2015 року збільшили позовні вимоги, просять стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради заборгованість за договором оренди індивідуально визначеного майна на приміщення по АДРЕСА_1 від 28 березня 2013 року № 6/17 по орендній платі на 01 липня 2015 року в розмірі 16 539,66 грн., посилаючись на обставини, викладені в позові.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності представника відповідача, за наявними матеріалами справи та ухвалив розглядати справу заочно, про що представник позивача в судовому засіданні не заперечувала.

Заслухавши пояснення представників позивача та Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.

Відповідно до ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Підставою для представництва у суді інтересів держави є наявність порушень інтересів держави. За наявності підстав, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, з метою представництва громадянина або держави прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом, звертатися до суду з позовами. Обираючи форму представництва, передбачену частиною п'ятою цієї статті, прокурор визначає в чому полягає порушення або загроза порушення інтересів держави чи громадянина, обґрунтовує необхідність їх захисту.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» право комунальної власності - право територіальної громади володіти, доцільно, економно, ефективно користуватися і розпоряджатися на свій розсуд і в своїх інтересах майном, що належить їй, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування.

Згідно розділу 11 Конституції України, ч. 1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до ст. 140 Конституції України та ст. 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчими органами міських рад є виконавчі комітети, які створюються для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування.

У відповідності до ч. 5 статті 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Згідно ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності. Державну політику у сфері оренди комунального майна здійснюють органи місцевого самоврядування щодо майна, яке перебуває в комунальній власності.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» істотними умовами договору оренди є: об'єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); термін, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань, якщо їх нарахування передбачено законодавством; відновлення орендованого майна та умови його повернення; виконання зобов'язань; забезпечення виконання зобов'язань - неустойка (штраф, пеня), порука, завдаток, гарантія тощо; порядок здійснення орендодавцем контролю за станом об'єкта оренди; відповідальність сторін; страхування орендарем взятого ним в оренду майна.

Згідно ч. 3 ст.26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Частиною 1 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передбачено, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Відповідно до ч. 2 ст. 327 ЦК України управління майном, що є у комунальній власності здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

У відповідності до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Статтею 651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно з п. 1.3 Положення про Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, затвердженого рішенням сесії Кіровоградської міської ради 11.12.2012 року за № 2101, Управління є юридичною особою, має самостійний баланс, реєстраційні рахунки в установах Державної казначейської служби, поточні рахунки в установах банку, печатку із зображенням Державного герба України та своїм найменуванням, штампи і відповідні бланки.

Пунктом 1.5 вищевказаного Положення передбачено, що Управління є спеціально уповноваженим органом управління комунальною власністю та відчуження (приватизації) комунального майна територіальної громади міста Кіровограда житлового та нежитлового фонду в межах повноважень, наданих міською радою, та цим Положенням.

Утримання Управління здійснюється за рахунок міського бюджету, що передбачено п. 1.8 Положення.

Управління, відповідно до п. п. 2.2.32, 2.2.33 Положення, контролює та вживає заходів щодо своєчасного та повного надходження коштів до міського бюджету від приватизації (відчуження) об'єктів комунальної власності та оренди комунального майна, та здійснює претензійно - позовну роботу.

В судовому засіданні встановлено, що між Управлінням власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради (Орендодавець) та ОСОБА_1 (Орендар) укладено договір оренди індивідуально визначеного майна на приміщення по АДРЕСА_1 від 28 березня 2013 року № 6/17. (а.с.9-13)

Згідно п.1.1. Договору предметом Договору є нежитлове приміщення площею 87,42 кв.м. за адресою АДРЕСА_1, під побутові потреби, що знаходиться у комунальній власності територіальної громади м. Кіровограда, вартість якого визначена відповідно до звіту про незалежну оцінку майна і становить 96 553 грн., без урахування ПДВ.

Відповідно до п. 3.2. Договору орендна плата за базовий місяць оренди становить 1206,91грн., без урахування ПДВ і перераховується Орендарем на розрахунковий рахунок Орендодавця не пізніше останнього числа поточного місяця (з урахуванням помісячного індексу інфляції). Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку визначеному чинним законодавством. Розмір орендної плати індексується щомісячно на офіційно встановлений індекс інфляції.

У відповідності до п. 5.2 Договору Орендар зобов'язаний своєчасно й у повному обсязі сплачувати Орендодавцю орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Згідно п. 7.1 Договору Орендодавець зобов'язаний передати Орендарю в оренду майно, що є комунальною власністю згідно акту прийняття-передавання майна, який підписується одночасно з цим Договором.

Пунктом 11.1 Договору встановлено, що договір діє з 28 березня 2013 року до 28 лютого 2016 року, тобто на даний час Договір є чинним.

Пунктом 11.11. Договору передбачено, що у разі припинення або розірвання договору майно протягом 15 календарних днів повертається Орендарем Орендодавцю.

Орендодавець зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі, що підтверджується укладеним актом приймання - передавання нежитлового приміщення в оренду до Договору від 28 березня 2013 року за № 6/17 нежитлового приміщення в оренду. Зазначений акт підписаний і скріплений печаткою зі сторони Орендодавця та підписаний зі сторони Орендаря.

Однак, орендар ОСОБА_1 свої зобов'язання за Договором виконує неналежним чином, в результаті чого за нею рахується заборгованість з орендної плати з урахуванням індексу інфляції та податку на додану вартість за період з березня 2013 по 01 липня 2015 років в сумі 16539,66 грн.

З ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 червня 2014 року вбачається, що Прокурор міста Кіровограда в інтересах держави в особі Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради раніше звертався до суду з вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати, розірвання договору оренди та зобов'язання повернути нежитлове приміщення, однак потім за заявою позивачів позовну заяву було залишено без розгляду (а.с.45-46).

Згідно рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 січня 2015 року за позовом Прокурора м. Кіровограда в інтересах держави в особі Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради з ОСОБА_1 стягнено на користь Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради заборгованість за період з 28.03.2013 року по грудень 2014 року за договором оренди індивідуально визначеного майна на приміщення по АДРЕСА_1 від 28 березня 2013 року № 6/17 в сумі 1858,61 грн.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що орендоване відповідачем майно належить до комунальної власності, підставою для дострокового розірвання договору оренди за рішенням суду може бути невиконання своїх зобов'язань, орендарем ОСОБА_1 неодноразово порушувались зобов'язання щодо сплати орендної плати за Договором, несплата відповідачем орендної плати в розмірі та в строки передбачені Договором є істотним порушенням умов спірного договору оренди, внаслідок даного порушення орган місцевого самоврядування значною мірою позбавляється того, на що розраховував при укладанні договору, з даним порушенням місцевим бюджетом м. Кіровограда не в повною мірі отримані кошти, що були заплановані, в результаті чого ускладнюється фінансування та реалізація цільових програм, порушення у цій сфері спричиняють шкоду державі у вигляді недофінансування для виконання завдань і функцій, які здійснюються органами державної влади та органами місцевого самоврядування, тому суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивачів.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 551,20 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги Прокурора міста Кіровограда в інтересах держави в особі Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати, розірвання договору оренди та зобов'язання повернути нежитлове приміщення - задовольнити в повному обсязі

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, код ЄДРПОУ 37623993, р/р 37116004004424, Банк ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016 заборгованість за договором оренди індивідуально визначеного майна на приміщення по АДРЕСА_1 від 28 березня 2013 року № 6/17 по орендній платі в розмірі 16 539,66 грн.

Розірвати договір оренди індивідуально визначеного майна на приміщення по АДРЕСА_1 від 28 березня 2013 року № 6/17, укладений між Управлінням власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради та громадянкою ОСОБА_1, предметом якого є нежитлове приміщення загальною площею 87,42 кв. м. за адресою АДРЕСА_1 під побутові потреби.

Зобов'язати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 повернути за актом прийому передачі упродовж 15-ти календарних днів після розірвання договору індивідуально визначеного майна на приміщення по АДРЕСА_1 від 28 березня 2013 року № 6/17, нежитлове приміщення під побутові потреби, загальною площею 87,42 кв. м. балансовою вартістю 96 553 грн. за адресою АДРЕСА_1 Управлінню власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, код ЄДРПОУ 37623993, р/р 37116004004424, Банк ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016.

Стягнути в ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 551,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Циганаш І.А.