Ухвала суду № 52009828, 02.10.2015, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 466/9158/14-к Головуючий у 1 інстанції: Баєва О.І.

Провадження № 11-кп/783/533/15 Доповідач: Гончарук Л. Я.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої Гончарук Л.Я.

суддів Партики І.В., Яременка О.Д.

при секретарі Кіндрат Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження № 12014140090003032 про обвинувачення

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Львова, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого, а саме:01.03.2007 року Шевченківським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 296. ч. 2 ст. 186. 69, 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі:29.12.2008 р. Галицьким районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 189, 71 КК України до 3 років позбавленні волі;28.07.2014 р. Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 153, 70 КК України до 4 років позбавлення волі,

- за ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю прокурора Костишина Д.Б.

захисника ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 07 травня 2015 року, -

встановила:

вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 07 травня 2015 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено йому покарання у виді 14 (чотирнадцяти) років позбавлення волі.На підставі ст. 71 КК України до покарання за даним вироком суду частково приєднано покарання, призначене вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 28 липня 2014 року та остаточно визначено ОСОБА_1 для відбування покарання у виді 15 (п'ятнадцяти) років позбавлення волі.

Раніше обраний ОСОБА_1 запобіжний захід - тримання під вартою - залишено без змін та початок строку відбування покарання рахувати з часу фактичного затримання 17 вересня 2014 року.

Вирішено питання з речовими доказами та судовими витратами.

Цивільний позов ОСОБА_4 задоволено частково.Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 200000 (двісті тисяч) грн. у відшкодування моральної шкоди.

Згідно вироку суду, обвинувачений ОСОБА_1 16.09.2014 у період часу з 19:18 год. до 22 год., знаходячись за місцем свого проживання - в квартирі АДРЕСА_1 та маючи умисел на вчинення вбивства ОСОБА_5, з невстановлених причин, під час розпиття спиртних напоїв, завдав множинні удари руками потерпілій та в подальшому наніс декілька ударів молотком по голові потерпілої. Згідно з висновком судово-медичної експертизи №756/2014 від 20.10.2014 року, у ОСОБА_5 виявлені наступні ушкодження: синці в навколо орбітальних ділянках обох очей, садна на лівій щоці. 2 синці у ділянці нижньої щелепи справа, синець на зап'ясті лівої руки на рівні середньої треті передпліччя, синці на обох ліктях і на тильній поверхні в проекції вказівного пальця правої руки, садно на правому лікті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень та відкрита черепно-мозкова травма, яка виразилась розтрощенням кісток склепіння та основи черепа, множинними забійними ранами м'яких покровів голови в тім'яно-потиличних ділянках голови, забоєм головного мозку з крововиливом під оболонки та в речовину головного мозку з проривом крові в шлуночкову систему мозку, що призвело до набряку головного мозку і смерті. Травма голови у ОСОБА_5 має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя на момент її спричинення і перебуває в прямому причинному зв'язку з настанням її смерті

У подальшому, ОСОБА_1, з метою приховання слідів злочину, зв'язав руки потерпілої білим ізоляційним дротом, а ноги білою шнурівкою та загорнув тіло ОСОБА_5 у покривало, яке у подальшому, цього ж дня, близько 23 год., післяповернення його брата ОСОБА_6 додому, із залученням останні винесли з приміщення квартири АДРЕСА_1 віднесли до сміттєвого баку, який розташований на АДРЕСА_2, де витягнувши тіло потерпілої із покривала, залишили на місці.

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить оскаржуваний вирок скасувати, оскільки він не визнає вини. Вказує, що на відео нічого не видно, однак це взяли, як доказ. Під час судового розгляду у суді першої інстанції його не чули і не брали до уваги його показів.

В додаткових доводах вказав, що оскаржуваний ним вирок є незаконним та необґрунтованим, постановленим з порушенням норм матеріального та процесуального права, призначене судом покарання не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

На апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 потерпіла ОСОБА_4 подала заперечення. Покликається на те, що є всі докази вини ОСОБА_1, він просто намагається уникнути відповідальності, є свідок, яка бачила, що він у день вбивства заходив з її дочкою в його квартиру, дзвінки по телефону, в квартирі де проживав ОСОБА_1 виявлена кров її дочки, колишня дівчина ОСОБА_1 розповіла, що ОСОБА_1 просив її підтвердити його алібі, на її дзвінок 16.09.2014 р. о 19.55 год. відповів ОСОБА_1

Заслухавши доповідь судді, думку обвинуваченого та адвоката, які підтримали подану апеляційну скаргу та просять оскаржуваний вирок скасувати і призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції, прокурора та потерпілих, які заперечили апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті ОСОБА_5 при обставинах викладених у вироку, ґрунтується на зібраних у встановленому порядку та досліджених у судовому засіданні доказах.

Зокрема, його вина підтверджується покладеними в основу вироку показами потерпілих ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_9, згідно яких потерпіла ОСОБА_4, ствердила, що 16.09.2014 р. вона неодноразово дзвонила дочці. В 17.30 год. розмовляла з дочкою, яка обіцяла повернутись через годину. Пізніше на дзвінки не відповідала, згодом на дзвінок відповів якийсь чоловік та намагався сказати жіночим голосом «скоро буду», що підтверджується довідкою про з'єднання абонентів мобільного зв'язку, роздруківкою телефонних розмов. 17.09.2014 р. вона дочку знайшла в морзі, чоловік і зять теж опізнали ОСОБА_5, її тіло було дуже понівечене, не було сережок.

Показами свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 яким суд дав належну оцінку.

Так, свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11, ствердили, що бачили 17.09.2014 року біля будинку на АДРЕСА_2 неподалік від смітників труп жінки, яка була побита, в синцях, із розбитою на потилиці головою, в неї були зв'язані за головою руки та зв'язані ноги. Після побаченого вони викликали міліцію та швидку.

Свідок ОСОБА_12 ствердив, що він проживає в одному під'їзді з ОСОБА_1 16.09.2014 року в обідню пору, він близько години стояв під вікнами квартири ОСОБА_1 Весь цей час з квартири голосно лунала музика і він подумав, що в квартирі святкують день народження. Вже на ранок наступного дня під будинком були працівники міліції, які повідомили про те, що в дворі знайшли труп жінки. Коли він був на вулиці, то бачив тіло жінки, яке лежало поблизу смітників, які розташовані на відстані 300-500 метрів від їхнього будинку.

Свідок ОСОБА_13, анкетні дані якої змінені, яка будучи допитаною,за допомогою технічних засобів в судовому засіданні в іншому приміщенні та зізміною голосу, пояснила, що 16.09.2014 року близько 14.00 год. вона гуляла з дитиноюв дворі поблизу будинків АДРЕСА_1 та зустріла ОСОБА_1, який йшов разом з дівчиною.

Свідок ОСОБА_14, ствердила про те, що 17.09.2014 року ОСОБА_1 близько 00.30 год. приїхав під будинок в якому вона проживає на АДРЕСА_3, під час розмови ОСОБА_1 просив її помиритись і запрошував до себе додому, також він просив її, якщо хтось буде в неї з'ясовувати, коли він до неї приїхав сказати, що він приїхав не о 00.30 год., а о 23.00 год.

Допитаний слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова свідок ОСОБА_6, пояснив, що він проживає в квартирі АДРЕСА_1. 16 вересня 2014 року він повернувся додому близько 21.00 год. Приблизно через 30 хв. - 1 год. до нього в кімнату зайшов його брат - обвинувачений ОСОБА_1, який попросив винести сміття. Дещо пізніше вони з братом несли якійсь згорток до смітників, що розташовані на території ЗСШ №30. що було в згортку він не знає. Згорток важив близько 50 -60 кг.

Такі покази узгоджуються з показами даними ним під час слідчого експерименту в присутності понятих.

Висновками судово-медичних експертиз №756/2014 від 20.10.2014 року, №322/2014-мк від 25.11.2014 року, №267/2014-мк від 17.10.2014 року підтверджено, що смерть невідомої жінки, опізнаної як ОСОБА_5, 1989 р.н., настала в результаті тупої відкритої черепно-мозкової травми, яка виразилась розтрощенням кісток склепіння та основи черепа, множинними забійними ранами м'яких покровів голови в тім'яно-потиличних ділянках голови, забоєм головного мозку з крововиливом під оболонкою та в речовину головного мозку з проривом крові в шлуночкову систему мозку, що призвело до набряку головного мозку і смерті. Виявлені чотири забійні рани на краплі шкіри з потиличної ділянки, утворились від дії твердого тупого предмету (предметів) з обмеженою поверхнею. Два коротших пошкодження лінійної форми могли утворитись від дії ребра твердого тупого предмету (предметів), можливо від дії клиноподібного бойка молотка. Довше пошкодження лінійної форми утворилось від дії твердого тупого предметі з обмеженою довгастою поверхнею, можливо циліндричної форми або з ребром і могло утворитись від дії ребра бокової частини молотка. Пошкодження Н-подібної форми утворилось від дії твердого тупого предмету з обмеженою поверхнею, можливо прямокутної форми і могло утворитись від дії прямокутного бойка молотка наданого на експертизу. Травма голови у ОСОБА_5 має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя на момент її спричинення і перебуває в прямому причинному зв'язку з настанням її смерті.

Показами допитаних в судовому засіданні експертів ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 які підтримали висновки експертиз якими встановлено, що смерть ОСОБА_5 наступила в результаті тупої відкритої черепно-мозкової травми, яка виразилась розтрощенням кісток склепіння та основи черепа, множинними забійними ранами м'яких покровів голови в тім'яно-потиличних ділянках голови, забоєм головного мозку з крововиливом під оболонкою та в речовину головного мозку з проривом крові в шлуночкові систему мозку, що призвело до набряку головного мозку і смерті. Окрім цього на тілі ОСОБА_5 були виявлені численні синці, садна на обличчі, смерть наступила в проміжок часу з 20.00 по 22.00 год. Було зроблено чотири удари, один пробив шкіру, один не пробив, а два пробили частково. Як ствердив допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_17, удари були нанесені ребром бокової частини молотка та клиноподібним бойком молотка. Експерт ОСОБА_18 на доводи щодо відсутності слідів крові на молотку пояснила, що для повного змиву слідів крові з молотка, його достатньо помити холодною водою.

Також його вина підтверджується, висновками молекулярно-генетичних експертиз №10/441 від 17.11.2014 року, №10/442 від17.11.2014 року, №10/443 від 17.11.2014 року та висновками судово-медичних експертиз №371/2014ц від 28.10.2014 року, №373/2014 ц від 28.10.2014 року, №365/2014 від 27.11.2014 року, №364/2014 від 20.10.2014року, №373/2014 ц від 28.10.2014 року, №373/2014 від 28.10.2014 року, з яких вбачається, що у вирізках з наданих на дослідження фрагментів шпалер, у слідах на фрагменті паркетного покриття (коридору, біля туалету, кімнати), фрагменті штори, покривалі вилучених з квартири ОСОБА_1, зіскобах зі стіни біля електрощитової, виявлено кров та клітини особи жіночої статі, що найбільш імовірно походять від трупа ОСОБА_5

Крім вище наведеного, вина ОСОБА_1 доведена, дослідженими та перевіреними судом першої інстанції протоколом огляду місця події від 17 вересня 2014 року (Т-1 а.с. 18-50), протоколом огляду трупа від 17.09.2014 року з фототаблицею до нього (т.1 а.с. 53-60), протокол огляду місця події від 17 вересня 2014 року, з фототаблицею до нього (Т-1 а.с.68-83),протоколом обшуку та від 18 вересня 2014 року, з фототаблицею до нього (т. 1 а.с.85-102), оглянутими та прослуханими аудіо та відео записами.

Колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції належним чином перевірив усі докази по справі, взявши до уваги їх як правдиві та такі, що відповідають дійсним обставинам справи, є послідовними і такими, що узгоджуються між собою та з іншими доказами по справі та надав належну оцінку усім зібраним та перевіреним по справі об'єктивним доказам, які з достовірністю стверджують вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Доводи ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_5 прийшла до нього вже побита, з невідомим чоловіком, а потім пішла, тому в квартирі можуть бути сліди її крові, колегія суддів оцінює як неправдиві та такі спростовуються вищенаведеним, такі його твердження були ретельно перевірені під час розгляду справи судом першої інстанції.

Відносно правильності призначення обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, то колегія суддів вважає за необхідне підкреслити, що суд першої інстанції призначив таке обвинуваченому відповідно до вимог ст.65 КК України, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ним злочину, особи винного, обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Отже, доводи засудженого ОСОБА_1 щодо недоведеності його вини в умисному заподіянні смерті ОСОБА_5, а також неповноті досудового та судового слідства та необхідності скасування вироку та призначення нового розгляду в суді першої інстанції є безпідставними та задоволенню не підлягають.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції ОСОБА_1 призначено покарання за ч. 1 ст. 115 КК України у межах, встановлених санкцією даної статті, із урахуванням Загальних засад призначення покарання, регламентованих чинним КК України, а також норм ст.ст. 373, 374 КПК України та належним чином мотивовано прийняте рішення.

Призначене районним судом покарання обвинуваченому ОСОБА_1 на переконання колегії суддів, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

При перевірці справи колегія суддів не виявила допущених істотних порушень вимог кримінального процесуального законодавства, які тягнули б за собою скасування вироку.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги обвинуваченого правильних висновків суду не спростовують, а відтак підстав для зміни чи скасування прийнятого судом рішення колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без задоволення, вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 07 травня 2015 року відносно ОСОБА_1 - без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

Гончарук Л.Я. Партика І.В. Яременко О.Д.