Рішення № 52008910, 12.01.2010, Апеляційний суд Львівської області

Справа №22ц-175/2010р. Головуючий у 1 інстанції: Гулид Р.М.

Категорія: 25 Доповідач:ОСОБА_1

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого- Бермеса І.В.

суддів: Шандри М.М., Гончарук Л.Я.,

при секретарі: Макойда Н.З.,

з участю ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою закритого акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут»на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 14 липня 2009 року у справі за позовом закритого акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

встановила:

Оскаржуваним рішенням суду позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь закритого акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» (п/р2650200002001 в ВАТ «ЕРДЕ ОСОБА_4», МФО 380667, ЄДРПОУ 31093336), 718 (сімсот вісімнадцять) грн. 50 (п'ятдесят) коп., 51 грн. сплаченого позивачем держмита та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду.

В решті позовних вимог - відмовлено, через відсутність документальних доказів про фактичне їх понесення.

Рішення суду оскаржив позивач.

В апеляційній скарзі покликається на те, що судом не враховано, що в додатках до позовної заяви вказано, що додано платіжне доручення №10307, яке є підтвердженням того, що позивачем було сплачено страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 3 435,74 грн. У випадку відсутності даного документального підтвердження судом не було запропоновано позивачу з метою повного дослідження всіх обставин справи, а також прийняття обґрунтованого рішення надати докази сплати страхового відшкодування в розмірі 3 435,74 грн. Просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким задовольнити вимоги ЗАТ «НФСК «Добробут» в повному обсязі.

Вислухавши доповідача, пояснення ОСОБА_2 на підтримання апеляційної скарги, заперечення ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про стягнення в порядку регресу з відповідача матеріальні збитки завдані внаслідок ДТП на суму 4154 грн. 24 коп.

В обгрунтування позовних вимог покликався на те, що ДТП сталося 02.11.2007р. за участю автомобіля Рено, державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, який був визнаний винним у його вчиненні та автомобіля ВАЗ-21099, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_5, з яким 21.03.2007р. ЗАТ «НФСК «Добробут» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту, та відповідно до заяви якого ЗАТ «НФСК «Добробут» була здійснена виплата страхового відшкодування в розмірі 3745,24грн. та суму витрат товарознавче дослідження в сумі 409грн.

Як вбачається з постанови по справі про адміністративне правопорушення №3-26800/2007 від 23.11.2007р. Солом'янського районного суду м. Києва, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, що відбулось 02 листопада 2007 року.

Власник автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_5 уклав договір добровільного страхування наземного транспорту №30/2890 від 21.03.2007р. за яким страховик взяв на себе зобов'язання виплачувати страхове відшкодування застрахованому внаслідок ДТП.

Вищезазначене ДТП мало місце в період дії страхового полісу і належним чином стверджено довідкою ВДАІ Солом'янського району м. Києва, постановою Солом'янського районного суду м. Києва, а технічні ушкодження зафіксовані протоколом огляду транспортного засобу від 08.11.2007р. та обраховано проведеною оцінкою СПД ОСОБА_4

Сума заподіяної шкоди внаслідок пошкодження автомобіля НОМЕР_3 визначена висновком звіту №1850 про оцінку автомобіля від 08.11.2007р., де матеріальний збиток зазначеного автомобіля в результаті його пошкодження при ДТП з урахуванням середніх розцінок на роботи становить 4968,36 грн., а по наряд-замовленню вартість такого ремонту оцінена в суму 4010,00грн.

Суд прийшов до висновку, що оскільки до страховика, який виплатив страхове відшкодування повністю, переходить право вимоги до винної особи лише у межах фактичних витрат, то і з відповідача слід стягнути суму понесених витрат страхувальником по страховому випадку, яка складає 309,5грн. плюс 409грн., що разом становить 718 грн. 50 коп.

Рішення суду в частині стягнення 718 грн. 50 коп. сторонами не оскаржується.

Суд також вказав, що з оглянутих в судовому засіданні доказів слідує, що ЗАТ «НФСК «Добробут» слід здійснити виплату страхового відшкодування у сумі 3435,74грн. для відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_4 на СПД «Холкін», однак документальних доказів виплати у справі немає.

Однак, з таким висновком погодитись не можна.

Апелянт покликається на те, що судом не враховано, що в додатках до позовної заяви вказано, що додано платіжне доручення №10307, яке є підтвердженням того, що позивачем було сплачено страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 3 435,74 грн.

З страхового акту №560 від 13.12.2007р. слідує, що ЗАТ «НФСК «Добробут» слід здійснити виплату страхового відшкодування у сумі 3435,74грн. для відновлювального ремонту автомобіля ОСОБА_5

Відповідно до оригіналу вказаного платіжне доручення №10307, який представлений в засідання судової колегії, вбачається, що позивачем такі витрати понесені.

Отже, суд прийшов до помилкового висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в цій частині відшкодування матеріальної шкоди, тому є підстави, щоб задовольнити позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 3435 грн.74 коп.

З врахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, щорішення суду в частині відмови у задоволенні позову щодо відшкодування матеріальної шкоди на суму 3435 грн. 74 коп.слід скасувати та ухвалити нове рішення.

Керуючись ст.ст.993,1166, 1167,1191 ЦК України, ст.ст.10, 60, 212, п.2 ч.1 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 309,ч. 2 ст. 314, ст. 316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут»задовольнити.

Рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 14 липня 2009 року в частині відмови у задоволенні позову щодо відшкодування матеріальної шкоди на суму 3435 грн. 74 коп.скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 3435 грн.74 коп. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь закритого акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут 3435 грн.74 коп.матеріальної шкоди.

В решті частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий :

Судді: