Ухвала суду № 52001089, 06.10.2015, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Єдиний унікальний номер 266/2965/14-ц

Номер провадження 22-ц/775/944/2015(м)

Категорія 30 Головуючий у 1-й інстанції Пантелєєв Д.Г.

У Х В А Л А

06 жовтня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Мироненко І.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 в особі його законного представника ОСОБА_3, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 липня 2015 року позовні вимоги задоволені.

Додатковим рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 серпня 2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 відшкодування збитків у вигляді витрат на оплату оголошення в засобі масової інформації в сумі 215 грн. 25 коп.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції від 31 липня 2015 року, ОСОБА_1 11 серпня 2015 року подав апеляційну скаргу, яка надійшла до апеляційного суду 17 серпня 2015 року.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 20 серпня 2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху згідно з вимогами ст.297 ЦПК України, з наданням апелянту встановленого законом строку для усунення недоліків (а.с.211).

На виконання вказаної ухвали апелянт 31 серпня 2015 року надав суду першої інстанції заяву про поновлення строку апеляційного оскарження та квитанцію про доплату судового збору в розмірі: 60 грн. 90 коп., які надійшли до апеляційної інстанції 01 вересня 2015 року (а.с.214-217). В заяві про поновлення строку апеляційного оскарження зазначив, що у зв'язку із зайнятістю на роботі, хворобою дитини, також через те, що у судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини рішення - доводів для оскарження не мав, тому своєчасно подати апеляційну скаргу не встиг.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення, недоліки апеляційної скарги усунені в строк, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 липня 2015 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 липня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 в особі його законного представника ОСОБА_3, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Суддя :