Ухвала суду № 52001055, 07.10.2015, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 242/855/15-ц

Номер провадження 22-ц/775/794/2015

Головуючий в 1 інстанції: Черков В.Г. Єдиний унікальний номер 242/885/15-ц

Доповідач: Тимченко О.О. Номер провадження 22-ц/775/794/2015

Категорія 32

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 жовтня 2014 року м. Артемівськ

Суддя апеляційного суду Донецької області Тимченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 26 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» про захист прав споживача страхових послуг, стягнення суми страхового відшкодування. -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 26 серпня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ТДВ «Страхова компанія «Індіго» про захист прав споживача, стягнення суми страхового відшкодування, задоволено .

На зазначене рішення відповідачем ТДВ «Страхова компанія «Індіго» подана апеляційна скарга.

Разом з апеляційною скаргою справа надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ст.292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Провадження по апеляційній скарзі не може бути відкрито, оскільки у порушення вимог ст.297 ЦПК України, апелянтом подана апеляційна скарга після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.294 ЦПК України.

Апеляційна скарга відповідачем ТДВ «Страхова компанія «Індіго» на рішення суду першої інстанції подано через суд першої інстанції 21 вересня 2015 року (відмітка календарного штемпеля поштового відділення зв'язку, а.с. 115), тобто вже після закінчення строків на апеляційне оскарження, встановлених ч.1 ст.294 ЦПК України.

Подавши апеляційну скаргу 21 вересня 2015 року відповідач ТДВ «Страхова компанія «Індіго» пропустив визначений ч.1 ст.294 ЦПК України десятиденний строк апеляційного оскарження рішення суду. Згідно довідки секретаря судового засідання від 26 серпня 2015 р. відповідач у судовому засіданні присутній не був. (а.с.139). Згідно супровідного листа від 26 серпня 2015 р. судом направлено копію рішення ТДВ «Індіго» за адресою м. Київ, вул. Набережно - Хрещатинська, причал № 4, бізнес - центр «Дніпро - плаза» (а.с. 143). В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що отримав копію рішення суду 15 вересня 2015 року, про те жодних доказів про це не надає. Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції апелянтом у апеляційній скарзі не ставиться.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визначені неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, враховуючи вищезазначені норми процесуального законодавства та відсутність заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, необхідно апеляційну скаргу ТДВ «Страхова компанія «Індіго» залишити без руху та надати строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строків з зазначенням підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Крім того, відповідно до частини 1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 08 липня 2011 року (зі змінами, внесеними Законом України від 22.05.2015 року № 484-VIII)) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28 грудня 2014 року № 80-VIII, установлено у 2015 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 1218 гривень.

Відповідно до п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 08 липня 2011 року (зі змінами, внесеними Законом України від 22.05.2015 року № 484-VIII)), за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлюється у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати,тобто 735 (сімсот тридцять п'ять) грн. 00 коп., відповідно до ст. 2, ч. 1 ст. 4, п.п. 6 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з апеляційної скарги на рішення суду для юридичних осіб справляється судовий збір в 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. тому апелянт ТДВ «Страхова компанія «Індіго» при поданні апеляційної скарги повинен був сплатити 808 (вісімсот вісім) грн. 50 (п'ятдесят) коп. судового збору

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами з обов'язковим зазначенням усіх реквізитів, а саме:

код бюджетної класифікації доходів 22030001 «Судовий збір».

рахунок отримувача -31212206780015.

отримувач - Артемівське УК/м. Артемівськ.

банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області.

ЄДРПОУ - 37868870.

МФО 834016.

призначення платежу - *; 101; _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр), або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку в паспорті); судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Артемівськ).

Відповідно до вимог ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу, тобто апеляційну скаргу ДП «Донецька залізниця» необхідно залишити без руху, надати строк для сплати судового збору, надання квитанції та для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження з наведенням підстав для його поновлення, протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ч.ч.2, 3 ст.297, ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 26 серпня 2015 року залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали для надання заяви про поновлення строку із зазначенням підстав для його поновлення та сплати судового збору.

Роз'яснити, що у разі, якщо протягом встановленого судом строку, апелянтом не буде надано заяву про поновлення строку із зазначенням підстав для його поновлення, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

У разі несплати апелянтом сум судового збору, у визначений судом строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного

суду Донецької області Тимченко О.О.