Рішення № 52000076, 01.10.2015, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/10376/15-ц

Провадження № 2/234/4666/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2015 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Михальченко А.О.

при секретарі Вербовецькій Д.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частку квартири з метою подальшого розпорядження нею, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частку квартири. 28.07.2015р. уточнила свій позов і зазначила, що 06.05.1989р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_3 В 1998р. Краматорською міською радою їй зі ОСОБА_3 було виділено трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 64 кв.м.

17.12.1999р. зазначена квартира була приватизована на неї та відповідача у рівних частках, про що органом приватизації виконкому Краматорської міської ради видане свідоцтво про право власності.

З листопада 2013р. шлюбні відносини між нею та відповідачем фактично припинені. ОСОБА_3 залишив сімю та оселився за іншою адресою з іншою жінкою. 16.03.2014р. шлюб між нею та відповідачем було розірвано,

Крім того зазначила, що між нею та відповідачем існує спір щодо поділу спільного майна, однак відповідач утримує у себе свідоцтво про право власності на квартиру чим порушує її право власності та позбавляє її можливості розпорядитися своєю часткою квартири. Посилаючись на ст.392 Цивільного кодексу України просила визнати за нею право власності на ? частку квартири АДРЕСА_1 з метою подальшого розпорядження нею.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник за довіреністю ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали у повному обсязі та додатково пояснили, що відповідач утримуючи у себе свідоцтво про право власності на квартиру позбавляє її можливості поділити особові рахунки на квартиру, що призводить до виникнення боргів по сплаті за комунальні послуги.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав у повному обсязі та пояснив, що відсутній предмет спору, так як він ніколи не оспорював право власності ОСОБА_1 на ? частку квартири АДРЕСА_1. Визнає її право власності на частку квартири. Надав для огляду оригінал свідоцтва про право власності на квартиру.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши надані докази, прийшов до наступного.

Відповідно до ст.4 Цивільного процесуального кодексу України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.392 Цивільного кодексу України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 17.12.1999р. виданого відділом житлового фонду міськвиконкому, квартира АДРЕСА_2 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по ? кожному (а.с.18)

Зазначене свідоцтво зареєстроване у КП БТІ м. Краматорська 28.12.1999р. за реєстровим номером 35365-П. (а.с.5)

Згідно довідки Служби Єдиного замовника від 14.07.2015р. у квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_3 та неповнолітня ОСОБА_4, 27.10.2006р. (а.с.4)

У судовому засіданні судом встановлено, що на цей час у квартирі фактично мешкає лише позивач ОСОБА_1

Отже, суд приходить до висновку, що у справі відсутній предмет спору, так як право власності ОСОБА_1 на ? частку квартири АДРЕСА_2 ніким не оспорюється, відповідачем ОСОБА_4 визнається у повному обсязі, свідоцтво про право власності не житло не втрачене, а знаходиться у відповідача, що він особисто підтвердив у судовому засіданні надавши його оригінал для огляду. За таких обставин у позові слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 60, 213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частку квартири залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення складене в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_5