Ухвала суду № 51998827, 07.10.2015, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

№1-кп/263/485/2015

№263/11897/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 жовтня 2015 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді - Папаценко П.І., при секретарі - Турчиній Н.К., за участі прокурора - Дьяченко О.В., захисника ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3, розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженню, внесеному 29.08.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015050000000767, щодо обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Маріуполя Донецької області, громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З прокуратури Донецької області до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту.

Потерпілий ОСОБА_2 заперечував проти призначення судовий розгляд у кримінальному провадженні, вважав за необхідне повернути прокурору обвинувальний акт, оскільки в ньому не зазначений розмір завданої йому матеріальної та моральної шкоди, це питання слідчим під час досудового розслідування зовсім у нього не з'ясовувалось.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні при вирішенні питання про можливість призначення судового розгляду покладались на розсуд суду, одночасно зазначивши, що збираються заявляти клопотання про залучення страхової компанії до участі у кримінальному провадженні в якості цивільного відповідача.

Вислухавши сторони, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що даний обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК України, при цьому суд виходить з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні підлягає поверненню прокурору у зв'язку з порушенням вимог ст.291 КПК України.

Так, відповідно до вимог п. 5, 7 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити:

- виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

- розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Як видно зі змісту обвинувального акту, у ньому не міститься формулювання обвинувачення, замість нього, в порушення вимог кримінального процесуального закону, викладено зміст підозри у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 286 КК України, що не підтверджує доведеність його винуватості на стадії досудового розслідування.

На першому аркуші обвинувального акту зазначено, що ОСОБА_3 «24.09.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні…».

Із матеріалів справи вбачається, що після вручення ОСОБА_3 повідомлення про підозру, проведена 25.09.2015 року автотехнічна експертиза, яка має значення для з'ясування обставин як на підтвердження так і спростування підозри.

Згідно з чинним кримінальним процесуальним законом обвинувачений має право знати у чому він обвинувачується, а обвинувальний акт повинен бути конкретним за своїм змістом.

Неконкретність такого обвинувачення порушує право особи на захист, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Як вбачається з положень підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, що гарантує кожній особі право на справедливий суд, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.

Приймаючи до уваги, що згідно вимогам ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд позбавлений можливості проводити судовий розгляд відносно ОСОБА_3, оскільки йому не висунуте обвинувачення.

Окрім того в обвинувальному акті не зазначений розмір шкоди, завданий потерпілому кримінальним правопорушенням, зазначена обставина слідчим під час досудового розслідування не з'ясовувалась.

За таких обставин обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для усунення виявлених порушень.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 371, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015050000000767 від 29.08.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України повернути прокурору Донецької області.

Зобов'язати прокурора усунути виявлені недоліки протягом одного місяця з дня проголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення через Жовтневий районний суд м.Маріуполя.

Суддя П.І. Папаценко