Ухвала суду № 51998566, 02.10.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.10.2015 р. Справа № 908/1415/15-г

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю Перипротект, м. Харків

на бездіяльність органу державної виконавчої служби щодо виконання ухвали Господарського суду Львівської області від 15.06.2015 р. у справі № 908/1415/15-г

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Перипротект м. Харків;

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю ДОНСПЕЦМОНТАЖ м. Донецьк;

до відповідача 2: Державного підприємства Арена Львів, м. Львів;

до відповідача-3: Національного агентства з питань підготовки та проведення в Україні фінальної частини Чемпіонату Європи 2012 року з футболу та реалізації інфраструктурних проектів, м. Київ;

до відповідача-4: Державного підприємства Дирекція з будівництва обєктів до Євро 2012 у м. Львові, м. Київ;

до третьої особи-1 (на стороні відповідача-2), що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Кабінет Міністрів України , м. Київ;

до третьої особи-2 (на стороні відповідача-2), що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю Альткомкиївбуд, м. Київ;

до третьої особи-3 (на стороні відповідача-2), що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Міністерство молоді та спорту України, м. Київ;

про витребування майна.

Суддя П.Манюк

Розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Перипротект про бездіяльність органу державної виконавчої служби щодо виконання ухвали Господарського суду Львівської області від 15.06.2015 р. у справі № 908/1415/15-г, встановив.

В провадженні Гоподарського суду Львівської області (суддя Шпакович О.Ф.) перебуває справа № 908/1415/15-г за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Перипротект до Товариства з обмеженою відповідальністю ДОНСПЕЦМОНТАЖ (відповідач-1) та Державного підприємства Арена Львів (відповідач-2) з вимогою про витребування у відповідача-2 (та зобовязання передати позивачу) майно, яке є елементами тунелей, змонтованих на стадіоні у м. Львові, по вул. Стрийська ОСОБА_1 дорога, експлуатацію якого здійснює відповідач-2.

Ухвалою суду від 16.04.2015 р. порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 19.05.2015 року.

Розгляд справи відкладався з підстав викладених у відповідних ухвалах суду.

Ухвалою від 15.06.2015 р. зупинено провадження у справі, за заявою позивача призначено судову будівельно-технічну експертизу збірних конструкцій. Проведення експертизи доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз. 18.06.2015 р. матеріали справи скеровані на адресу Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Одночасно, ухвалою від 15.06.2015 р. вжито заходи до забезпечення позову, шляхом накладення арешту на усі тунелі для проходу осіб, що знаходяться на території навколо стадіону у місті Львові, по вул. Стрийська, 199 (вулиця Стрийська ОСОБА_1), експлуатацію І черги будівництва якого здійснює Державне підприємство Арена Львів, а майно ІІ черги будівництва якого перебуває на балансі Державного підприємства Дирекція з будівництва обєктів до Євро 2012 у м. Львові, органом управління якого є Національне агентство з питань підготовки та проведення в Україні фінальної частини Чемпіонату Європи 2012 року з футболу та реалізації інфраструктурних проектів, - врахувавши, що тунелі належать до майна ІІ черги будівництва стадіону, яке перебуває на балансі Державного підприємства Дирекція з будівництва обєктів до Євро 2012 у м. Львові.

30.09.2015 р. ТзОВ «Перипротект» звернулося в господарський суд зі скаргою на бездіяльність Сихівського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції щодо належного виконання ухвали Господарського суду Львівської області від 15.06.2015 р. у справі № 908/1415/15-г, в якій просило суд зобовязати Сихівський відділ Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції замінити зберігача арештованого майна ОСОБА_2 на ТзОВ «Перипротект», оскільки зберігач належним чином не може забезпечити збереженість арештованого майна.

У звязку із закінченням повноважень як вперше призначену на посаду судді Шпакович О.Ф., 30.09.2015 р. автоматизованою системою документообігу суду скаргу на дії ДВС у справі № 908/1415/15-г передано для розгляду судді Манюку П.Т.

Правовими позиціями п. 3.16. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції встановлено, що у разі якщо заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи за межеми суду, то місцевий суд виносить ухвалу про відкладення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) до повернення відповідних матеріалів до суду.

Зважаючи на те, що вищевказана скарга надійшла до господарського суду під час перебування матеріалів справи № 908/1415/15-г у експертній установі у звязку із здійсненням будівельно-технічної експертизи збірних конструкцій, розгляд вказаної скарги є неможливим за відсутності матеріалів справи, тому суд приходить до висновку, що питання про прийняття скарги до розгляду слід відкласти до повернення в господарський суд відповідних матеріалів.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд,-

у х в а л и в:

Розгляд питання щодо прийняття скарги ТзОВ «Перипротект» на бездіяльність Сихівського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції щодо належного виконання ухвали Господарського суду Львівської області від 15.06.2015 р. у справі № 908/1415/15-г відкласти до повернення в господарський суд матеріалів вказаної справи із експертної установи.

Суддя Манюк П.Т.