Ухвала суду № 51997707, 28.09.2015, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

28 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаКривенка В.В., суддів:Панталієнка П.В, Самсіна І.Л., -

розглянувши заяву Харківської митниці Державної фіскальної служби України (яка є правонаступником Харківської митниці Міністерства доходів і зборів України; далі - Митниця) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 травня 2015 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Новий Стиль» до Митниці про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 21 травня 2015 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2014 року залишив без змін.

Не погоджуючись з ухвалою касаційного суду, Митниця 20 серпня 2015 року звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 травня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява відповідає вимогам, які встановлені статтею 2391 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії постанов Вищого адміністративного суду України від 28 січня, 14 травня, 16 липня 2015 року, які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

У поданій до Верховного Суду України заяві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 травня 2015 Митниця посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції статей 49-64 Митного кодексу України (далі - МК).

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про відсутність підстав для допуску справи до провадження з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах може здійснюватися виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Водночас обставини справи, що розглядається, відмінні від обставин, встановлених у справі, на рішення в якій посилається заявник, обґрунтовуючи наявність підстави для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 травня 2015 року.

Так, у рішенні, про перегляд якого заявлена вимога, суд касаційної інстанції погодився з висновками судів попередніх інстанцій, що позивач для підтвердження митної вартості товару та її визначення за ціною договору надав усі документи, які передбачені частиною другою статті 53 МК, які чітко ідентифікували оцінюваний товар та містили об'єктивні і достовірні дані, що піддавалися обчисленню, які підтверджували ціну товару та митну вартість товарів за ціною договору згідно з вимогами частин четвертої, п'ятої статті 58 МК.

У справах, на рішення в яких посилається заявник на підтвердження неоднакового застосування касаційним судом одних і тих самих норм права, висновки Вищого адміністративного суду України зводяться до правомірності рішень митних органів, у яких виник обґрунтований сумнів щодо правильності заявленої позивачем митної вартості товару. У зв'язку з чим митними органами було запропоновано надати додаткові документи, які надані не були. Митні органи обґрунтували та довели неможливість послідовного застосування попередніх методів визначення митної вартості товарів.

Аналіз правозастосування у наведених рішеннях дозволяє дійти висновку, що йдеться про застосування одних і тих самих норм матеріального права, але ґрунтуються на відмінних між собою фактичних обставинах справи, правильність встановлення яких не належить до компетенції Верховного Суду України. Зазначене не дає можливості дійти висновку про неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм права у подібних правовідносинах.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом приватного акціонерного товариства «Новий Стиль» Харківської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.В. Кривенко П.В. Панталієнко І.Л. Самсін