Справа № 226/888/15-ц
Справа 2/226/629/2015
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2015 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Петуніна І.В.,
при секретарі Козловій Д.В.,
за участі позивача ПАТ ДТЕК Донецькобленерго (представник не зявився),
відповідача ОСОБА_1 (не зявилась),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Димитров Донецької області справу за позовом Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_1 про стягнення боргу за угодами про складання графіків погашення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Димитровського міського суду Донецькій області від 12.05.2015 р. були задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго та з відповідача ОСОБА_1 стягнуто загальну суму заборгованості за угодами № 2103 та № 2102 від 30.01.2015 року 34766,51 грн. та судовий збір в сумі 121,80 грн.
При винесенні рішення 12 травня 2015 року, з відповідача на користь позивача судом не в повному обсязі стягнуто судовий збір, а саме стягнуто 121,80 грн.
Згідно п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Сторони до суду не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.
Згідно ч.ч.1, 3 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволення позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору повинна становити 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше трьох розмірів мінімальної заробітної плати. Позивачем подано позов майнового характеру на суму 34766,51 грн., тобто сума судового збору, яку необхідно стягнути з відповідача на користь позивача становить 347,67 грн.
Оскільки, згідно з рішенням суду, судовий збір з відповідача стягнуто не в повному обсязі, суд вважає, що з відповідача на користь позивача необхідно додатково стягнути судовий збір в сумі 225,87 грн.
Керуючись ст.ст.10, 11, 57, 88, 209, 213, 214, 215, 220, 294 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Доповнити рішення Димитровського міського суду Донецькій області від 12.05.2015 р. за позовом Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_1 про стягнення боргу за угодами про складання графіків погашення заборгованості.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго судовий збір у сумі 225 (двісті двадцять пять) грн. 87 коп.
Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Петунін І.В.
Судове рішення № 51996599, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області) було прийнято 23.06.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 226/888/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: