Рішення № 51996026, 06.10.2015, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/1399/15-ц

Провадження №2/190/659/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

06 жовтня 2015 року м.Пятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Легкошерст Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство "Павлоградтеплоенерго" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, вказуючи що ним були надані послуги теплопостачання за місцем проживання відповідача. Плата за послуги теплопостачання повинна проводитись своєчасно на розрахунковий рахунок підприємства щомісячно за фактично отримані послуги. Проте, оплата за отримані послуги своєчасно та у повному обсязі не проводилась, в результаті чого станом на 01.08.2015 року утворилась заборгованість у сумі 549,16 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь разом з судовими витратами.

Позивач комунальне підприємство «Павлоградтеплоенерго» свого представника в судове засідання не направили, надіслали листа з проханням справу розглядати без участі їх представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 двічі підряд в судові засідання 22.09.2015 року та 06.10.2015 року не зявився, про час та місце рогляду справи повідомлений належним чином, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила, причину неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, оскільки відповідач у судове засідання не з'явився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання заперечень проти позову, у зв'язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.

За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не зявились, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Позивач, відповідно до "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 надає населенню м. Павлограда, а також підприємствам, установам і організаціям послуги теплопостачання, у тому числі й за місцем проживання відповідача.

Згідно довідки про розмір заборгованості за особовим рахунком відповідача станом на 01.08.2015 року існує заборгованість за послуги теплопостачання у сумі 549,16 грн. /а.с.6-7/

Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

У відповідності до ст. 162 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно п. 20 Правил, плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки позивачем доведено факт надання послуг з теплопостачання та наявність заборгованості відповідача за надані послуги.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11,57, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (51413 м. Павлоград вул. Промислова, 13 А р/р 26038010023015 у ДФ АТ «Індекс банк» м. Павлоград МФО 307015 ОКПО 03342250) - 549 грн. (пятсот сорок девять гривень) 16 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію та сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Пятихатським районним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання відповідачем копії рішення.

Позивачем на рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

ОСОБА_2 Легкошерст