Рішення № 51992738, 22.11.2010, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 2-1023/10

Провадження №:-

Справа № 2-1023/2010 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2010 року Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької

області в складі:

головуючої, судді Капацин Л.В.

при секретарі Політанській Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Могилеві-Подільському цивільну справу за позовом Могилів-Подільського міжрайпрокурора в інтересах держави в особі ВАТ «Ощадбанк», а саме ТВБВ № 10001/0151 філії - Вінницьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в сумі 4160,54 грн. та розірвання кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі ВАТ «Ощадбанк», а саме ТВБВ № 10001/0151 філії - Вінницьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк» з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості в сумі 4336,15 грн. та розірвання кредитного договору, мотивуючи тим, що відповідно до кредитного договору № 718513 від 30.07.2007 року укладеного між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Могилів-Подільське відділення № 263 ВАТ «Ощадбанк», правонаступником якого є територіально відокремлене безбалацсове відділення № 10001/0151 філії - Вінницьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 укладено вказаний договір, згідно якого відповідач ОСОБА_1 отримала споживчий кредит в сумі 9 000 грн., строком на 36 місяців, з остаточною датою погашення не пізніше 30 липня 2010 року, із сплатою 20 % річних.

Згідно з п. 1.6 указаного договору відповідач зобов'язувалася щомісячно погашати кредит та відсотки за користування кредитом в сумі 250 грн. до 30 числа щомісячно, але вказані зобов'язання не виконувала і станом на 06.10.2010 року р. за нею рахується заборгованість по кредиту в сумі 4336,15 грн., з яких : 3 052,11 грн. - простроченого боргу, 517,67 грн. - по відсотках за користування кредитом та 766,37 грн. - пені.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором між позивачем та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були укладені договори поруки.

Позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь територіально відокремленого безбалансового відділення № 10001/0151 філії - Вінницьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк» борг в сумі 4336,15 грн., розірвати кредитний договір № 718513 від 30.07.2007 року, укладений між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Могилів- Подільське відділення № 263 ВАТ «Ощадбанк» , правонаступником якої є територіально відокремлене безбалансове відділення № 10001/0151 філії - Вінницьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1В і стягнути з відповідачів солідарно судові витрати в дохід держави.

У судовому засіданні представники позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 уточнили свої позовні вимоги та просять стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3Г на користь територіально відокремленого безбалансового відділення № 10001/0151 філії - Вінницьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк» борг в сумі 4160,54 грн. та розірвати кредитний договір № 718513 від 30.07.2007 року, крім того просять стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3Г солідарно судовий збір та витрати з інформаційно-технічного забезпечення в дохід держави.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнала у повному обсязі, суду пояснила, що кредит в сумі 9 000 грн. вона отримала для своїх потреб, проте через важке матеріальне становище виникла заборгованість перед банком, обіцяє погашати поступово суму боргу.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнала, проте вважає, що даний борг має погашати ОСОБА_1

В.В.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

У відповідності з ч.4 ст. 169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутності відповідача ОСОБА_2 на підставі наявних матеріалів про права та взаємовідносини сторін. .)

Суд, заслухавши пояснення представників позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з кредитним договором № 718513 від 30.07.2007 року відповідач ОСОБА_1 отримала від ВАТ «Державний Ощадний банк України»в особі Могилів-Подільського відділення № 263 ВАТ «Ощадбанк» кредит в сумі 9 000 грн. строком на 36 місяців з сплатою 20 % річних (а.с. 7-8).

Згідно з наказом № 19 від 19.01.2010 року начальника Вінницького обласного управління ВАТ «Державний Ощадний банк України» філію - Могилів-Подільське відділення № 263 ВАТ «Ощадбанк» у Вінницькій області реорганізовано шляхом перетворення у територіально відокремлене безбалансове відділення № 10001/0151 ВАТ «Ощадбанк» (а.с.35).

Згідно з п. 1.6 зазначеного кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язувалася щомісячно погашати кредит та відсотки за користування кредитом в сумі 250 грн. до ЗО числа щомісячно.

Пунктами п.3.3.2 кредитного договору відповідач зобов'язувався відповідати по всіх своїх зобов'язаннях, що випливають з цього договору.

Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

З довідки Могилів-Подільського ТВБВ №10001/0151 від 22.11.2010 р. про стан операцій вбачається, що станом на 22.11.2010 р. сума боргу відповідача ОСОБА_1 по кредиту становить 4160,54 грн., з яких : 3 005,91 грн. - простроченого боргу, 241,86 грн, - відсотки та 912,77 грн.-пені, (а.с. 36-40).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до договорів поруки від 30.07.2007 року відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 при невиконанні умов кредитного договору зобов'язувались солідарно в повному обсязі відповідати перед кредитором за виконання зобов'язань за кредитним договором № 718513 від 30.07.2007 року, який укладено між кредитором та ОСОБА_1 (а.с. 9, 10).

Згідно з ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Тому суд вважає необхідним стягнути з відповідачів суму боргу солідарно .

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів також підлягає стягненню в солідарному порядку судовий збір та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах.

На підставі ст.ст. 526,530, 553, 554, 610, 612, 623 - 625, 1046, 1048, 1049 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215,218 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь територіально відокремленого безбалансового відділення № 10001/0151 філії - Вінницьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк» (р/р 37394926000005, МФО 302076, ЄДРПОУ 09302607) заборгованість по кредитному договору в сумі 4160 (чотири тисячі сто шістдесят) грн. 54 коп.

-солідарно.

Кредитний договір № 718513 від 30.07.2007 року, укладений між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Могилів-Подільське відділення № 263 ВАТ «Ощадбанк» , правонаступником якої є територіально відокремлене безбалансове відділення № 10001/0151 філії - Вінницьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк», та ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в сумі 59 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно- технічного забезпечення розгляду справ у судах в держбюджет м. Могилева-Подільського в сумі 120 грн.

-солідарно.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Повний текст рішення виготовлений 23.11.2010 року.

Суддя