Постанова № 51991741, 10.02.2015, Бершадський районний суд Вінницької області

П О С Т А Н О В А

Справа № 126/330/15-п

Провадження № 3/126/171/2015

"10" лютого 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 562847 від 29.11.2014 року : 29.11.2014 року о 18 год. 45 хв. в с. Мізікевича Овідіопольського району Одеської області по вул. Відважній водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем ОСОБА_3 , державний номерний знак НОМЕР_1, при виконанні маневру обїзд не обрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем Тойота, державний номерний знак НОМЕР_2, що зупинився попереду, в результаті чого авто отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.12.1., 13.1.,13.3. Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2 було розяснено права, передбачені ст. 268 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2 вину свою не визнав та пояснив, що він, рухаючись на автомобілі ОСОБА_3 (державний номер НОМЕР_3) разом з сином ОСОБА_4, 19.01.2002 р. н., близько 19:00 год. рухався з вул. Архітекторської по вул. Білоруській у сторону вул. Вишневої зі швидкістю 30 км/год., здійснив поворот направо; посеред дороги, виїжджаючи від магазину автомобіль Тойота (державний номер НОМЕР_4),здійснював маневри назад-вперед, приблизно в 50 м від повороту, уникаючи зіткнення, він своїм автомобілем здійснив маневр вправо - повністю вивівши траєкторію свого авто від удару- (Тойота здійснив рух вліво та зачепив задній бампер його автомобіля), він маневруючи виїхав на праве узбіччя впритул до загорожі, ледь не зачепивши пішохода, в 0,5 м зупинився від бетонного стовпа. З протоколом, складеним працівникамиДАІ він не погодився так як машина Тойота ( державний номер НОМЕР_2) і після ДТП знаходилась більшою частиною на його полосі руху, що вказано в схемі і водій Тойоти ОСОБА_5 стверджував, що просто стояв серед дороги з включеним двигуном та фарами.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 562847 від 29.11.2014 року, в якому наявний підпис ОСОБА_2 про ознайомлення з протоколом, схемою наслідків ДТП, з якої вбачається, що у скоєному ДТП крім вини водія ОСОБА_2 є і вина водія Тойоти, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5, який порушив: п.п. 9.9.,9.10. ПДР України.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення ОСОБА_2, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, ступінь вини іншого учасника ОСОБА_6, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а саме: що обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення - порушення ОСОБА_2, як учасником дорожнього руху, правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, тому, з метою виховання ОСОБА_2, як особи, що вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню ним нових правопорушень, слід притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП - у виді 340 ( триста сорок) грн. штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст.23, 27, 33-35, 40-1, 124,130 ч.1, 283, 283, 284 ч. 1 п.1, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 340 ( триста сорок) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 36 гривень 54 копійки судового збору на користь УДКСУ у Бершадському районі, код ЄДРПОУ 37908394, банк одержувача -ГУДКСУ у Вінницькій області, м. Вінниця, р/р 31210206700041, МФО 802015, КЕКД 222030001.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: