Ухвала суду № 51990631, 07.10.2015, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення заяви про визнання додаткових кредиторських вимог

07.10.2015 Справа № 908/4383/15

м. Запоріжжя

Суддя господарського суду Запорізької області Кричмаржевський В.А., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області від 29.09.2015р. № 22475/08-30-10-024 про визнання додаткових кредиторських вимог на суму – 2.211.556,23 грн. у справі № 908/4383/15 про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю “АЛЬФАІНВЕСТ”, код з ЄДР-31121855, вважає її такою, що підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до статей 23 і 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі, поточні кредитори з вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство, можуть пред’явити такі вимоги після прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. З дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури вимоги за зобов’язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред’являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду у цій справі від 01 жовтня 2015р. затверджений реєстр вимог кредиторів, підсумкове засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, призначене на 02 листопада 2015р. о 10-00 год.

Крім того, згідно зі статтею 4 Законом України «Про судовий збір» за подання до господарського суду заяви з грошовими вимогами до боржника сплачуються 2 розміри мінімальної заробітної плати судового збору.

Органи державної фіскальної служби при зверненні до господарського суду із заявами з кредиторськими вимогами до боржника сплачують судовий збір на загальних підставах.

Всупереч зазначеному заявник не сплатив судовий збір за подану до суду заяву, натомість у долученому до заяви клопотанні просить звільнити його від сплати судового збору за заяву про визнання додаткових грошових вимог у даній справі, посилаючись на відсутність коштів для сплати судового збору.

Відповідно до статті 8 Закону України “Про судовий збір”, враховуючи майновий стан сторони, суд може, тобто, законом надано суду відповідне право, а не зобов’язує, своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Також суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому, оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, то самі лише обставини, пов'язані з відсутністю коштів, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

На підтвердження відсутності коштів заявник додав до клопотання копію кошторису на 2015 рік, але суд не вважає це підставою для звільнення заявника від сплати судового збору.

Враховуючи те, що звільнення позивача (заявника) від сплати судового збору є правом, а не обов’язком суду, з огляду на те, що подані заявником докази в обґрунтування своєї заяви не підтверджують виключність обставин для звільнення позивача від сплати судового збору, суд відмовляє в задоволенні клопотання про звільнення його від сплати судового збору.

Відповідно до п. 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Згідно зі статтею 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтею 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Оскільки, заява подана з порушенням порядку подання, не відповідає змісту вимог, зазначених у Законі, вона підлягає поверненню.

Керуючись статтями 15, 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтею 63 ГПК України, суд –

Ухвалив:

Повернути заяву з додатками без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Додаток: заява та додані матеріали на 20 аркушах; акт господарського суду Запорізької області від 02.10.2015р. на 1 аркуші.

Суддя В.А. Кричмаржевський