Ухвала суду № 51990630, 07.10.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 6/140/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

м. Запоріжжя

07.10.2015 Справа № 908/5073/15

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю „Експрес Страхування (адреса для листування: вул. Червоноармійська, буд. 15/2, м. Київ, 01004; адреса представника: АДРЕСА_1, 03143)

До Приватного акціонерного товариства „Українська акціонерна страхова компанія „АСКА (вул. Перемоги, буд. 97-А, м. Запоріжжя, 69005)

Про стягнення 25 482 грн. 12 коп.

Суддя Місюра Л.С.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 123/15 від 09.02.2015р.

Від відповідача: не зявився

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з додатковою відповідальністю „Експрес Страхування м. Київ до Приватного акціонерного товариства „Українська акціонерна страхова компанія АСКА м. Запоріжжя, про стягнення 25 482 грн. 12 коп., суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача витрати, повязані з оплатою страхового відшкодування, у розмірі 25 482 грн. 12 коп.

Моторно (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) надало суду пояснення по справі від 02.10.2015 року, в яких зазначено наступне: Згідно ст. 39 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності страхування власників наземних транспортних засобів" Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту. Згідно ст. 55 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності страхування власників наземних транспортних засобів" з метою організації обміну інформацією про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності та контролю за його здійсненням створюється єдина централізована база даних, яка містить відомості про чинні та припинені договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страхові випадки, що мали місце, транспортні засоби та їх власників. Оператором єдиної централізованої бази даних є МТСБУ. Централізована база даних (ЦБД) МТСБУ формується на підставі відомостей, отриманих від страховиків - членів МТСБУ. Витребувані копії документів МТСБУ надати не може, тому, що не має копій страхових полісів. Страхові документи зберігаються виключно у Страхувальника та Страховика. За результатами запиту отримано інформацію наведену у додатку, який залучений до матеріалів справи.

В матеріалах справи міститься Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців № 21191215 від 17.09.2015 року, згідно якого Приватне акціонерне товариство „Українська акціонерна страхова компанія АСКА знаходиться за адресою: вул. Перемоги, буд. 97-А, м. Запоріжжя, 69005.

Ухвала про порушення провадження по справі від 18.09.2015 року направлялась відповідачу саме за цією адресою.

Поштове відділення не повернуло до суду примірник ухвали про порушення провадження у справі від 18.09.2015 року, який направлявся відповідачу на зазначену адресу.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом зазначеної статті 64 ГПК України, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством звязку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідач, повідомлений про місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання не зявився, витребувані судом документи не надав, проти позову не заперечив.

Відповідач надав суду клопотання № 325-17/з від 07.10.2015р., в якому просить суд відкласти розгляд справи, у звязку з тим, що відповідачем тільки 23.09.2015р. отримано копію ухвали про порушення провадження у справі від 18.09.2015р., а представник уповноважений на представлення інтересів відповідача територіально знаходиться у м. Запоріжжі, а більшість документів, які необхідні для складання відзиву, знаходяться у м. Києві, та м. Донецьку (юридична адреса компанії до 03.08.2015р.), а тому відповідач не має достатнього часу для складання відзиву на позовну заяву.

Клопотання відповідача судом приймається, оскільки заявлено у відповідності до ст.ст. 22 та 77 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України).

Однак, суд вважає за необхідне вказати відповідачу, що ухвала господарського суду є обовязковою для виконання, як в частині надання витребуваних судом документів, так і в частини забезпечення явки представників сторін.

Відсутність витребуваних судом документів, не є підставою для неявки представника сторони у судове засідання.

Відповідач є юридичною особою, і чинний ГПК України не обмежує коло осіб, які можуть зявитися в судове засідання та представляти інтереси юридичної особи.

Суд нагадує відповідачу, що окрім прав, сторони ще мають і обовязки.

Відповідно до положень п. 3.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011 року № 18, неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки:

- стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК);

- винесення у встановленому порядку окремих ухвал (стаття 90 ГПК).

За таких обставин, суд попереджає відповідача, що у разі невиконання вимог суду, до нього судом будуть застосовані відповідні міри.

У звязку з неявкою відповідача, витребуванням додаткових документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти до 02.11.2015 р. о 10 год. 00 хв.

Зобовязати позивача заздалегідь, але не пізніше 28.10.2015р. виконати дії та надати документи, витребувані ухвалою суду від 18.09.2015р. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобовязати відповідача заздалегідь, але не пізніше 28.10.2015р. виконати дії та надати документи, витребувані ухвалою суду від 18.09.2015р., письмово пояснити суду та надати документи, які підтверджують поважність причин неявки вашого представника в судове засідання 07.10.2015р. та не надання витребуваних судом документів; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів - надати суду для справи, оригінали надати в судове засідання для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Суд вважає за необхідне попередити сторін, що за невиконання вимог суду, у тому числі у випадку неявки представника, у відповідності з ст. 83 ГПК України, суд має право стягнути в доход Державного бюджету України із сторони, яка ухиляється від вчинення дій, покладених судом штраф у розмірі до 1 700 грн.

Суддя Л.С. Місюра