Ухвала суду № 51990383, 06.10.2015, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Леніна, 5

У Х В А Л А

06.10.2015р. № 905/1638/15 Господарський суд Донецької області у складі судді Демідової П.В., розглянувши матеріали

за зустрічною позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Агротіс”, с. Павлівка Донецької області

до відповідача: Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк”, м. Київ

про: внесення змін до кредитного договору № 3.3ДС/07/2013-КЛТ від 17.06.2013р.

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

26.08.2015р. Позивач, Публічне акціонерне товариство “Дельта Банк”, м. Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Агротіс”, с. Павлівка Донецької області про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3.3ДС/07/2013-КЛТ від 17.06.2013р. в сумі 5 590 201,40 грн.

06.10.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Агротіс”, с. Павлівка Донецької області (далі – Позивач за зустрічним позовом) звернулося до господарського суду Донецької області із зустрічною позовною до Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк”, м. Київ про внесення змін до кредитного договору № 3.3ДС/07/2013-КЛТ від 17.06.2013р. Відповідно до ч.1 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України), відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Виходячи з вищевикладеного, реалізація права відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом законом пов'язується з початком розгляду господарським судом справи по суті.

Згідно правової позиції Вищого господарського суду України, викладеної в п.3.12 постанови №18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції”, початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, про що зазначається в протоколі судового засідання.

26.08.2015р. ухвалою господарського суду Донецької області суд порушив провадження у справі № 905/1638/15 призначивши судове засідання на 23.09.2015р.

23.09.2015р. господарським судом був розпочатий розгляд справи по суті, на якому був присутній представник Позивача (за первісним позовом), Відповідач (за первісним позовом) явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи наведені обставини, суд робить висновок, що зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Агротіс”, с. Павлівка Донецької області подана після початку розгляду справи №905/1638/15 по суті.

За змістом абз.2 п.3.15 постанови №18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції”, у разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду.

Відтак, суд відмовляє в прийнятті зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Агротіс” до Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” про внесення змін до кредитного договору № 3.3ДС/07/2013-КЛТ від 17.06.2013р.

Також суд зазначає, відповідно до п.3 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Правові засади справлення судового збору, платники, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та поверненням судового збору встановлено Законом України „Про судовий збір”, який набрав законної сили з 03.09.2015р.

Згідно із ст.4 Закону України „Про судовий збір”, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати станом на 1 січня календарного року, за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Враховуючи, що заявлена зустрічна позовна заява містить вимоги немайнового характеру, Позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1 218,00грн.

Проте, до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору, хоча від сплати судового збору відповідно до Закону України “Про судовий збір” Позивач не звільнений.

Суд зазначає, що у позовній заяві у якості додатку зазначене платіжне доручення про сплату судового збору, проте, як свідчить складений канцелярією господарського суду Донецької області Акт №80 від 06.10.2015р., зазначений додаток до позовної заяви не додано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 62, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Агротіс” до Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” про внесення змін до кредитного договору № 3.3ДС/07/2013-КЛТ від 17.06.2013р. в межах справи №905/1638/15.

Додаток на адресу ТОВ “Агрофірма “Агротіс”: позовна заява №15-265-15 від 01.10.2015р. з додатками, в тому числі оригінал опису вкладення у цінний лист від 02.10.2015р., оригінал Акту №80 від 06.10.2015р.господарського суду Донецької області.

Суддя П.В. Демідова