Ухвала суду № 51990344, 05.10.2015, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Леніна, 5

У Х В А Л А

05.10.15 р. Справа № 905/1330/14

Господарський суд Донецької області у складі головуючого - судді Осадчої А.М.,

за участю секретаря судового засідання Щитової Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Треналофф-траст» про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу господарського суду до виконання по справі № 905/1330/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Треналофф-траст», м. Донецьк

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «АУСТЕР-ДОН», м. Донецьк

про стягнення 430142,63грн.,

за участю представників сторін:

від стягувача: не зявився

від боржника: ОСОБА_2 (довіреність б/п від 02.10.2015)

в с т а н о в и в:

13 вересня 2015 року шляхом поштового відправлення Товариство з обмеженою відповідальністю «Треналофф-траст» (далі ТОВ «Треналофф-траст») звернулось до господарського суду Донецької області з заявою про відновлення пропущеного строку для предявлення до виконання судового наказу за рішенням господарського суду від 17.04.2014р. по справі № 905/1330/14.

Заявник стверджує, що пропустив строк предявлення наказу господарського суду до примусового виконання з поважних причин: виконавчий документ підлягав виконанню відділом державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у місті Донецьку, який знаходився на території проведення антитерористичної операції. Будь-яка інформація щодо переміщення органу державної виконавчої служби в інший населений пункт на територію підконтрольну державі Україна на офіційному веб-сайті Державної служби України до теперішнього часу відсутня. Пересилання поштових відправлень до/з м.Донецьк за повідомленням Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» не здійснюється з 27 листопада 2014 року. За таких обставин стягувач не мав реальної можливості предявити виконавчий документ до виконання.

Посилаючись на обєктивність і поважність причин, які не залежали від його волі та виникли не за його вини, стягувач просить суд відновити пропущений строк для предявлення до виконання наказу господарського суду Донецької області від 05.05.2014року по справі № 905/1330/14.

Боржник - Приватне підприємство «АУСТЕР-ДОН»(далі - ПП«АУСТЕР-ДОН») у письмовому відзиві від 02.10.2015року не погодилось із заявленими вимогами, стверджуючи, що доводи заявника є необґрунтованими. Стягувач обєктивно міг бути обізнаним щодо місця знаходження відділу ДВС Калінінського РУЮ у м. Донецьку, оскільки зазначені дані містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, тільки такі відомості є достовірними та можуть бути використані в спорі з третьою особою. Твердження заявника на відсутність інформації про переміщення юридичної особи на сайті Державної виконавчої служби України не відповідають вимогам закону, інших доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску строку заявником не надано.

За таких обставин, просить суд відмовити ТОВ «Треналофф-траст» у задоволенні заяви про відновлення пропущеного строку для предявлення до виконання наказу господарського суду Донецької області від 05.05.2014 року по справі № 905/1330/14.

Стягувач ТОВ «Треналофф-траст» належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, надав заяву про розгляд справи 05.10.2015року за відсутності його представника.

Згідно з положеннями статі 119 ГПК України суд вважає можливим розглянути справу без участі представника стягувача, клопотання судом задоволене.

Представник ПП«АУСТЕР-ДОН» у судовому засіданні 05.10.2015року заперечував проти задоволення заяви, зазначивши, що стягувач протягом встановленого законом строку не скористався наданим йому правом на предявлення виконавчого документа на примусове виконання з власної вини. Таким чином, на думку представника боржника, стягувач не довів поважність причин пропущення строку, предявлення виконавчого документа на виконання, отже немає законних підстав для його відновлення.

У звязку з активною фазою проведення антитерористичної операції в Донецькій області матеріали справи №905/1330/14 втрачено.

Згідно п. 3 ст.1 Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції № 1632-VII від 12.08.2014року та п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України Про закон України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції №01-06/1290/14 від 12.09.2014року у разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Суд вважає, що подані сторонами документи є достатніми для розгляду заяви про відновлення пропущеного строку для предявлення до виконання судового наказу.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані сторонами в порядку статті 43 ГПК України докази в їх сукупності та взаємозвязку, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви, зважаючи на таке.

Рішенням господарського суду Донецької області від 17.04.2014року позовні вимоги ТОВ «Треналофф-траст» про стягнення заборгованості в сумі 430142,63 грн. задоволені повністю: стягнуто з ПП«АУСТЕР-ДОН» заборгованість в сумі 392400,00 грн.; пеню в сумі 28105,72 грн.; три процента річних в сумі 7065,01 грн.; інфляційні втрати в сумі 2571,90 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 8602,85 грн.

На виконання зазначеного судового рішення, яке набрало законної сили, господарським судом Донецької області 05.05.2014року по справі №905/1330/14 видано відповідний наказ, який може бути предявлений до примусового виконання протягом одного року.

За приписами статті 115 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України) рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до положень статті 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом. Накази про стягнення судового збору надсилаються до державних податкових інспекцій.

Строки предявлення виконавчих документів до виконання унормовані частиною 1 статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема: 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

За правилами частини 1 статті 119 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

У силу вимог закону поважними визнаються лише ті обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи і повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Згідно даним витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців боржник ПП «АУСТЕР-ДОН» зареєстровано за юридичною адресою: 83014, Донецька область, місто Донецьк, проспект Дзержинського, будинок № 53.

Відповідно до положень статей 19, 21 Закону України «Про виконавче провадження» наказ господарського суду Донецької області підлягає предявленню до примусового виконання до відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у місті Донецьку.

Указом Президента України від 14.04.2014 року № 405/2014 відповідно до статей 107, 112 Конституції України уведено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України».

Наказом голови Антитерористичного центру при Службі безпеки України від 07.10.2014 року № 33/6/а «Про визначення районів проведення антитерористичної операції та термінів її проведення» визначені такі райони антитерористичної операції та терміни її проведення: Донецька і Луганська області - з 07.04.2014року.

За рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 04.11.2014року «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях», введеного в дію Указом Президента України № 875/2014 від 14.11.2014 року, на окремих територіях у районі проведення антитерористичної операції в Донецькій і Луганській областях припинена діяльність державних підприємств, установ та організацій, їх філій (відділень), припинено обслуговування банками рахунків, у тому числі карткових, відкритих субєктами господарювання всіх форм власності та населенню на окремих територіях у районі проведення антитерористичної операції і Донецькій і Луганській областях.

На виконання рішення РНБО постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2014року № 595 «Деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей» доручено, зокрема, п. 3. Міністерствам, іншим центральним органам виконавчої влади, місцевим державним адміністраціям забезпечити: до 1 грудня 2014 р. переміщення бюджетних установ, підприємств та організацій, що належать до сфери їх управління, з населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження (далі - тимчасово неконтрольована територія), в населені пункти, на території яких органи державної влади здійснюють свої повноваження в повному обсязі. Переміщення здійснюється лише тих бюджетних установ, підприємств та організацій, що у разі зміни місцезнаходження зможуть забезпечити провадження своєї діяльності;

На офіційному веб-порталі Державної виконавчої служби України 23 грудня 2014 року розміщена інформація про переміщення в інші населені пункти районних (районних в містах) та міських відділів Державної виконавчої служби Луганської (м. Луганськ) та Донецької (м. Донецьк) областей.

Згідно даних спеціальних витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відділ державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у місті Донецьку значився зареєстрованим за юридичними адресами на території підконтрольній державі Україна: станом на 24.11.2014року - 87515, Донецька область, місто Маріуполь, Жовтневий район, вулиця Грецька, будинок № 19; станом на 18.02.2015року: 84313, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Машинобудівників, будинок № 32; станом на 08.07.2015 року - 84122, Донецька область, місто Словянськ, вулиця Жовтневої революції, будинок № 37.

Положеннями частини 1 статті 16 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» (далі Закон) визначено, що Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін (ч. 1 ст. 18 Закону).

Матеріалами справи встановлено, що до часу звернення до суду стягувачем наказ від 05.05.2014року для примусового виконання у органи державної виконавчої служби не направлявся. Строк для предявлення цього наказу для примусового виконання закінчився 06.05.2015року.

Звернення ТОВ «Треналофф-траст» до суду із заявою про відновлення пропущеного строку предявлення до виконання наказу господарського суду мало місце після спливу 4 місяців з дня закінчення строку, передбаченого частиною 1 статті 22 Закону України «Про виконавче провадження».

Заявником не надано суду жодних письмових доказів на підтвердження факту здійснення ним заходів щодо встановлення місцезнаходження відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку на території Донецької області, підконтрольній державі Україна, а також відсутності у нього можливості скористатися правом на предявлення наказу господарського суду до виконання.

Дані про місце реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців в Єдиному державному реєстрі є відкритими і загальнодоступними (ч.ч. 1, 2 ст. 20 Закону). Відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі надаються у формі через офіційний веб-сайт центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що ТОВ «Треналофф-траст» не довело належними і допустимими у розумінні положень статей 33, 34 ГПК України доказами наявність обставин, які з обєктивних, незалежних від заявника підстав унеможливлювали або істотно утруднювали предявлення наказу господарського суду для примусового виконання до органу виконавчої служби протягом законодавчо встановленого терміну.

За таких обставин суд вважає, що строк предявлення виконавчого документа до виконання пропущений з вини стягувача, причини пропуску не є поважними, тому не вбачає законних підстав для їх відновлення і задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Треналофф-траст» про відновлення пропущеного строку для предявлення до виконання наказу господарського суду Донецької області від 05.05.2014року по справі № 905/1330/14 про стягнення з ОСОБА_1 підприємства «АУСТЕР-ДОН» на його користь заборгованості в сумі 392400,00 грн.; пені в сумі 28105,72 грн.; 3%річних в сумі 7065,01 грн.; інфляційних втрат в сумі 2571,90 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 8602,85 грн. відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Суддя А.М. Осадча