Ухвала суду № 51990343, 05.10.2015, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Леніна, 5

У Х В А Л А

05.10.2015р. №905/2466/15 Суддя Паляниця Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинг», м.Київ

до Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк», м.Донецьк

про визнання п.п.4.5, 4.6 договору №244/Ю від 14.10.2013р. недійсними

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Український лізинг», м.Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк», м.Донецьк про визнання п.п.4.5, 4.6 договору №244/Ю від 14.10.2013р. недійсними.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд зазначає про наступне:

Відповідно до п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов’язаний при поданні позову надати суду докази відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Відповідно до ч.1 ст.56 вказаного кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Тобто, належним доказом направлення на адресу відповідача позову та доданих до нього документів є опис вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст.4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

Виходячи зі змісту опису вкладення від 29.09.2015р., позивачем на адресу відповідача скеровано позовну заяву №1628 від 29.09.2015р. на 4 аркушах, копію кредитного договору №244/Ю від 14.10.2013р. з додатками та змінами на 7 аркушах. Відомостей про надсилання Товариством з обмеженою відповідальністю «Український лізинг» відповідачу інших документів представлений позивачем опис вкладення не містить.

При цьому, до господарського суду заявником подано позовну заяву №1628 від 29.09.2015р. на 4 аркушах, у тому числі, з наступними документами: копією кредитного договору №244/Ю від 14.10.2013р. з додатками та змінами на 7 аркушах; статут Товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинг» на 19 аркушах; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 06.04.2015р. на 1 аркуші; наказ (розпорядження) про переведення на іншу роботу №153-0000000021 від 01.04.2015р. на 1 аркуші; протокол №4 від 31.03.2015р. загальних зборів учасників на 1 аркуші.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що опис вкладення від 29.09.2015р. не є належним доказом виконання позивачем вимог ст.56, 57 Господарського процесуального кодексу України щодо направлення на адресу відповідача всіх доданих до позовної заяви документів.

Будь-яких інших доказів скерування відповідачу позову та всіх доданих до нього документів Товариством з обмеженою відповідальністю «Український лізинг» не представлено.

При цьому, як випливає з вимог ч.1 ст.56 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок позивача, прокурора направити відповідачу копії доданих до позовної заяви документів не залежить від того чи є у наявності у відповідача дані документи.

За приписами п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду у випадку неподання доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно із п.3.5 постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, враховуючи ненадання позивачем належних доказів направлення відповідачу копії позову та всіх доданих до нього документів, з огляду на приписи ч.1 ст.56, п.3 ч.1 ст.57, п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику без розгляду.

Крім іншого, суд звертає увагу позивача на те, що всі копії документів, які додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України. У відповідності до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.56, п.3 ч.1 ст.57, п.6 ч.1, ч.3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинг», м.Київ до Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк», м.Донецьк про визнання п.п.4.5, 4.6 договору №244/Ю від 14.10.2013р. недійсними, і додані до неї документи заявнику без розгляду.

Роз’яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Український лізинг», що повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Український лізинг» (03680, м.Київ, вул.Предславинська, буд.13, оф.211, код ЄДРПОУ 38291386) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1378 грн, сплачений згідно із платіжним доручення №97 від 29.09.2015р. при зверненні із позовною заявою до господарського суду.

Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, підписана суддею та засвідчена гербовою печаткою господарського суду Донецької області.

Додаток (тільки заявнику): позовна заява з додатками, у тому числі, оригінал платіжного доручення №97 від 29.09.2015р. про сплату судового збору на суму 1378 грн.

Суддя Ю.О.Паляниця