Ухвала суду № 51990191, 06.10.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.10.15р. Справа № 904/2533/15

За позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Дніпропетровській області

до

Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ОВЕН"

Відповідача-2: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Дніпроінмед"

про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 30 307,00 грн.

за участю Третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача - ОСОБА_1.

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Дніпропетровській області звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ОВЕН" Відповідача-2: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед" за участю Третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача - ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 30 307,00 грн., завданої у результаті ДТП, яке відбулася 15.08.14р.

Провадження у справі № 904/2533/15 зупинено ухвалою господарського суду від 27.07.15р. у зв'язку з призначенням судової експертизи, проведення якої доручено спеціалістам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Леніна, 17, к. 361), до якого направлено матеріали справи №904/2533/15; зобов'язано Позивача провести попередню оплату роботи експертної установи за проведення даної експертизи, докази оплати надати господарському суду Дніпропетровської області.

04.09.15р. від директора інституту надійшло повідомлення про строки проведення експертизи та забезпечення оплати її вартості № 11/4125/4188 від 25.08.15р.

Справа повернулась до господарського суду із клопотанням судового експерта за вих. № 11/4125/4189 від 25.08.15р., у якому просить:

1. Надати об'єкт дослідження - автомобіль ЗАЗ 110380 - 40, реєстраційний номер НОМЕР_1 в не відновлювальному стані з реєстраційними документами для огляду, необхідного для відповіді на поставлені питання.

2. Скоригувати друге питання ухвали в відповідності з діючими науково методичними поняттями і термінами в наступній редакції:

2. Яка ринкова вартість автомобіля ЗАЗ 110380 - 40, реєстраційний номер НОМЕР_1

в стані до ДТП, за цінами яки діють на час дослідження?

Для відповіді на трете питання ухвали, просить:

3. Надати вихідні дані про технічно справні складники, які діагностовано на спеціалізованому для даної моделі КТЗ підприємстві автосервісу в відповідності з вимогами п. 7.20 "Методики товарознавчої експертизи і оцінки колісних транспортних засобів", затвердженої наказом Міністра юстиції України, Фондом державного майна України від 24.11.03р. № 142/5/2092, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24.11.03р. під № 10074/8395 19.01.05р. (далі "Методика №1")

4. Надати вихідні дані про витрати, пов'язані, з продажем технічно справних складників у регіоні (складські, транспортні, торговельні витрати та інше), суми податків, зборів, інших обов'язкових платежів та прибутку, що очікується від реалізації складників на вторинному ринку, які відповідно з вимогами п. 7.21 "Методики №1". мають бути задані як вихідні дані замовника оцінки.

В випадку неможливості надання необхідних вихідних даних, просить:

5. Надати дані про розмір компенсації за зданий в утиль КТЗ, яка дорівнює вартості КТЗ після ДТП в випадку його фізичного знищення відповідно з п.7.14 "Методики визначення обсягу ремонтних дій при визначенні розміру матеріального збитку, заподіяної о власнику колісного транспортного засобу", реєстраційний код в Реєстрі методик проведення судових експертиз" - 12.2.03, дата прийняття рішення про державну реєстрацію - 12.09.14р.", (далі "Методика №2").

Судовим експертом вказано, що відповідно до вимог п.7.14 "Методика №2: "Уразі фізичного знищення, КТЗ підлягає утилізації суб'єктом господарювання, який має ліцензію на здійснення операцій у сфері поводження з небезпечними відходами та/ або на право проведення діяльності, пов'язаної із збиранням і заготівлею окремих видів відходів як вторинної сировини, відповідно до вимог Закону України "Про утилізацію транспортних засобів". Його вартість після ДТП приймається такою, що дорівнює компенсації за зданий в утиль КТЗ. у випадках. передбачених законодавством. В інших випадках вартість КТЗ (знищеного, який відновлювати економічно недоцільно) після ДТП не визначають".

Повідомив, що огляд автомобіля ЗАЗ 110380 - 40, реєстраційний номер НОМЕР_1 з реєстраційними документами можна провести за адресою експертної установи: м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17 після попередньої оплати експертизи. Час огляду можна узгодити за телефоном 778 25 30.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи, зокрема: зобов'язує сторони виконати певні дії; витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору (ст. 65 ГПК України).

Частиною 1, 2 ст. 4-5 ГПК України визначено, що господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з п.5 ст. 83 ГПК України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

За умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, або за перешкоджання її виконанню передбачена кримінальна відповідальність, встановлена ст. 382 Кримінального кодексу України.

Згідно з ч. 3 с. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З метою вирішення питання щодо виконання клопотання судового експерта за вих.№11/4125/4189 від 25.08.15р., суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, справу призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 65, ч. 3 ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

З метою вирішення питання щодо виконання клопотання судового експерта за вих. № 11/4125/4189 від 25.08.15р., провадження у справі поновити з 03.11.15р.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.11.15р. о 10:30год.

Зобов'язати сторони направити повноважних представників у судове засідання з наданням відповідних довіреностей (або інші підтвердження повноважень).

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області (м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а) у кімнаті № 3-311 (старий № 25).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя ОСОБА_2