Ухвала суду № 51989414, 02.10.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/12313/15 Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

У Х В А Л А

02 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом Апеляційного суду Хмельницької області до Міністерства юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби в особі відділу примусового виконання рішень про визнання протиправною та скасування постанови від 08.05.2015 року № 46573458,-

У С Т А Н О В И В :

Апеляційний суд Хмельницької області звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби в особі відділу примусового виконання рішень про визнання протиправною та скасування постанови про накладання штрафу виконавчого провадження від 08.05.2015 року № 46573458.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 серпня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу суддя вважає, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 189 КАС України передбачено, що отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянтом до апеляційної скарги не долучено належним чином оформлений документ, який свідчить про сплату судового збору.

В апеляційній скарзі відповідач просить суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по суті, оскільки апелянт є бюджетною установою та фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, а розрахунково-касове обслуговування здійснюється Державною казначейською службою України та лише в межах відкритих асигнувань.

Пртоте, на підтвердження неможливості сплати судового збору, відповідних доказів апелянтом не подано.

Відповідно до частини 1 статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведена норма кореспондується зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір" згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З даної норми вбачається, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

Обмежене фінансування або ж несвоєчасне перерахування коштів з державного бюджету бюджетній установі, яка діє як суб'єкт владних повноважень, не може бути підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи, що звільнення судом від сплати судового збору на певний строк є правом, а не обов'язком суду, а також враховуючи, що відсутні докази неможливості сплати апелянтом судового збору, визначенні ст. 88 КАС України, суддя відмовляє у відстроченні сплати судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду адміністративного позову немайнового характеру розмір судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати (відповідно до Закону України «Про судовий збір» чинного на момент подачі позовної заяви).

Пунктом 3.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги відповідно становить 80,39 грн. ( 1218*0.06=73,08; 73,08*110%/100%=80,39).

Оскільки апелянтом взагалі не було сплачено судовий збір, то Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України має сплатити судовий збір у сумі 80,39 грн.

Судовий збір необхідно сплатити на рахунок Київського апеляційного адміністративного суду (код ЄДРПОУ 34729486) за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 31211206781007, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 88, 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 серпня 2015 року - відмовити.

Апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 серпня 2015 року залишити без руху.

Надати Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України строк для усунення недоліків до 19 жовтня 2015 року.

Ухвала може буди оскаржена в касаційному порядку особою, яка подала апеляційну скаргу, в порядоку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя: Бужак Н.П.