Ухвала суду № 51989412, 01.10.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/4189/15 Головуючий у 1-й інстанції: Бояринцева М.А. Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.

У Х В А Л А

Іменем України

01 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Желтобрюх І.Л., Шостака О.О.,

при секретарі: Гуменюк Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою відповідача Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чиста вода буд монтаж» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Чиста вода буд монтаж» звернулися в суд з позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві про визнання протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000262201 від 23.01.2015 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 серпня 2015 року вимоги позивача задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні вимог позивача.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанову суду - без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення вимог позивача.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що у період з 22.12.2014 року по 26.12.2014 року Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві проведена документальна позапланова невиїзна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ПП «Пром-Тех-Снаб», ТОВ «Брокбудкепітал» за період з 01.08.2014 року по 30.09.2014 року, за результатами якої відповідачем складено акт №9/26-53-22-01-21/38995074 від 06.01.2015 року.

Перевіркою встановлено, що порушення позивачем вимог п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України (надалі - ПК України), в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 632 633,00 грн., в т.ч. за серпень 2014 року - на суму 527 633,00 грн., за вересень 2014 року - на суму 105 000,00 грн..

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення №0000262201 від 23.01.2015 року , яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 790 792,00 грн., з яких 632 633,00 грн. - за основним платежем, а 158 159,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Вирішуючи правомірність спірного податкового повідомлення рішення, колегія суддів зважає на наступні обставини справи.

Між ТОВ «Чиста вода буд монтаж», як замовником, та ПП «Пром-Тех-Снаб», як підрядником, були укладені договори підряду №ПТСБМ01 від 01.07.2014 року, №ПТСБМ02 від 04.07.2014 року та №ПТСБМ03 від 08.07.2014 року, відповідно до умов яких замовник доручає, а підрядник зобов'язується власними або залученими силами і засобами, виконати роботи по монтажу систем водопостачання, каналізації та протипожежного водопроводу в приміщенні паркінга, що передбачені проектною документацією, здати роботи у обумовлені строки замовнику, а замовник зобов'язується надати підряднику будівельний майданчик (фронт робіт), безперешкодний доступ до будівельного майданчику, необхідну проектно-кошторисну та дозвільну документацію, прийняти належним чином виконані роботи та оплатити їх згідно до умов даного Договору. Згідно умов, вказаних вище, договорів роботи повинні були проводитись на об'єкті - житлово-офісний комплекс з торговими приміщеннями, приміщеннями соціальної інфраструктури та підземним паркінгом на проспекті Перемоги, 42 у Шевченківському районі м. Києва.

Про виконання умов зазначених вище договорів в матеріалах справи наявні акти приймання виконаних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт, що містять всі обов'язкові реквізити.

Крім того, в матеріалах справи наявну податкові накладні №160 від 05.08.2014 року, №182 від 12.08.2014 року, №183 від 13.08.2014 року, №184 від 15.08.2014 року на загальну суму 2 823 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 470 500,00 грн., що оформлені у відповідності до вимог ст.201 ПК України та містять всі реквізити, передбачені чинним законодавством для первинних документів.

Між ТОВ «Чиста вода буд монтаж», як замовником, та ТОВ «Брокбудкепітал», як підрядником, були укладені договори підряду №БРБМ08 від 31.07.2014 року та №БРБМ10 від 13.08.2014 року, відповідно до умов яких замовник доручає, а підрядник зобов'язується власними або залученими силами і засобами, що передбачені проектною документацією, здати роботи (монтаж системи опалення) в обумовлені строки замовнику, а замовник зобов'язується надати підряднику будівельний майданчик (фронт робіт), безперешкодний доступ до будівельного майданчику, необхідну проектно-кошторисну та дозвільну документацію, прийняти належним чином виконані роботи та оплатити їх згідно до умов даного Договору. Згідно умов, вказаних вище, договорів роботи повинні були проводитись на об'єкті - житлово-офісний комплекс з торговими приміщеннями, приміщеннями соціальної інфраструктури та підземним паркінгом на проспекті Перемоги, 42 у Шевченківському районі м. Києва.

На виконання умов зазначених вище договорів ТОВ «Брокбудкепітал» виконало відповідні роботи загальною вартістю 972 800,00 грн., в т.ч. ПДВ 162 133,00 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи актами приймання виконаних робіт та довідками про вартість виконаних будівельних робіт, що містять всі обов'язкові реквізити.

ТОВ «Брокбудкепітал» оформлені на користь позивача податкові накладні №863 від 29.08.2014 року, №967 від 30.09.2014 року на загальну суму 972 800,00 грн., в т.ч. ПДВ 162 133,00 грн., що оформлені у відповідності до вимог ст.201 ПК України та містять всі реквізити, передбачені чинним законодавством для первинних документів.

Факт оплати позивачем робіт (послуг), наданих ПП «Пром-Тех-Снаб» та ТОВ «Брокбудкепітал» згідно зазначених вище договорів підряду підтверджується, дослідженими судом, наявними в матеріалах справи відповідними банківськими виписками з відміткою банку.

Не заслуговують на увагу посилання відповідача на акт ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві від 31.12.2014 року №1847/26-59-22-08/38007002 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Пром-Тех-Снаб» код за ЄРДПОУ 38007002 з питання дотримання вимог податкового законодавства по проведеним фінансово-господарським взаємовідносинам з контрагентами за період з 01.07.2014 року по 30.09.2014 року», акт ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві від 08.12.2014 року №1758/26-59-22-08/38517072 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Фінпромгруп «Діоніка» код за ЄДРПОУ 38517072 з питання дотримання вимог податкового законодавства при проведенні фінансово-господарських операціях по взаємовідносинах з контрагентами за період з 01.07.2014 року по 31.09.2014 року», акт ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві від 08.12.2014 року №1760/26-59-22-08/38124130 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Трейдбор» код за ЄДРПОУ 38124130 з питання дотримання вимог податкового законодавства при проведенні фінансово-господарських операціях по взаємовідносинах з контрагентами за період з 01.07.2014 року по 30.09.2014 року», як на докази недійсності зазначених вище правочинів.

Відповідно до ч.4 ст.70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

В матеріалах справи відсутні судові рішення про визнання зазначених вище договорів підряду, укладених між позивачем та ПП «Пром-Тех-Снаб», ТОВ «Брокбудкепітал», недійсними.

З матеріалів справи вбачається, що роботи (послуги), отримані за вказаними вище договорами підряду, придбавались ТОВ «Чиста вода буд монтаж» з метою виконання власних зобов'язань, як підрядника, перед ТОВ «Сент Софія Констракшн», як генпідрядником, за Договором підряду на виконання робіт №11-12/2013 від 11.12.2013 року

Отримання послуг від ПП «Пром-Тех-Снаб» та ТОВ «Брокбудкепітал» відповідає меті та видам господарської діяльності позивача.

Відповідно до п.198.1 та п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає, зокрема, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг. Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст.39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п.193.1 ст.193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Пунктом 198.6 ст.198 Податкового кодексу України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п.201.11 ст.201 цього Кодексу.

З урахування вище зазначеного, у відповідача відсутні підстави для донарахування позивачу сум податку на додану вартість та застосування штрафних (фінансових) санкцій оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права.

Оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 158, 160, 167, 195, 196, 198, 199, 200, 205, 206, 212, 254, КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 серпня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбаченні ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали суду виготовлено 05.10.2015 року.

Головуючий суддя: Бистрик Г.М.

Судді: Желтобрюх І.Л.

Шостак О.О.

.

Головуючий суддя Бистрик Г.М.

Судді: Шостак О.О.

Желтобрюх І.Л.