Постанова № 51988715, 30.09.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

30 вересня 2015 року № 826/20601/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом

Державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «ПВК «Будівельник»

про

стягнення заборгованості 2 542 446,85 грн.

На підставі ст. 183-2 КАС України, Суд розглядає справу у скороченому провадженні.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПВК «Будівельник» про стягнення заборгованості в розмірі 2 542 446,85 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно до облікових карток платника податків, Відповідач на день звернення до суду має податкову заборгованість перед Бюджетом на загальну суму 2 542 446,85 грн., який з складається з податку на додану вартість.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 вересня 2015 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі та запропоновано Відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень або заяву про визнання позову.

Відповідач у визначений судом строк заперечення на позовну заяву не надав, заяву про визнання позову також суду не надіслав.

Відповідачу надіслана ухвала про відкриття скороченого провадження за адресою: 04074, м. Київ, вул. Вишгородське, буд. 28/1, на адресу суду повернулася повідомлення про вручення – з відмітною про вручення 15.09.2015 р. представнику Відповідача.

Таким чином, протягом встановленого пунктом 3 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України 10 (десяти) денного строку з дня одержання ухвали (відповідно до п.11 ст.35 КАС вважається належно одержаною) відповідачем не надано письмових заперечень проти позову чи заяви про визнання позову.

Повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи, а також норми чинного законодавства, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПВК «Будівельник» (код за ЄДРПОУ - 31466963) зареєстроване Оболонською районною у місті Києві державною адміністрацією – 02.12.2010 року як суб'єкт підприємницької діяльності та взяте на облік в ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві як платник податків за основним місцем обліку з 19.04.2001 року.

За Відповідачем рахується податкова заборгованість у розмірі – 2 542 446,85 грн.

Державною податковою інспекцією в Оболонському районі м. Києва проведено документальну невиїзну перевірку ТОВ “ПВК “Будівельник” з питань дотримання своєчасності та повноти нарахування і сплати податку на додану вартість при взаємовідносинах з платниками податків –ТОВ “Снайпер Медіа”, ТОВ “Матадор”за період травень 2011 року, червень 2011 року, серпень 2011 року, вересень 2011 року. За перевірки складено акт від 10.01.2012 №13/23-4/31466963

На підставі Акту перевірки ДПІ в Оболонському районі м. Києва прийнято податкове повідомлення-рішення від 25.01.2012 №0000082304, яким Відповідачу збільшено суму податкового зобов’язання з податку на додану вартість на загальну суму 2 599 534,0 грн. (за основним платежем 2551533,0 грн. за штрафними фінансовими санкціями 48001,0 грн.).

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПКУ платник податків зобов’язаний сплатити суму податкового зобов’язання, визначеного контролюючим органом протягом 10 календарних днів з дня отримання ним повідомлення про нарахування такої суми. ТОВ «ПВК «Будівельник» було оскаржено зазначене податкове повідомлення-рішення до суду.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва № 2а-1745/12/2670 від 25.04.2012 р. в задоволенні позовних вимог ТОВ «ПВК «Будівельник» (ЄДРПОУ 31466963) відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду 22.08.2012 р. скасовано Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.04.2012 р., а позов задоволено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України 01.12.2014 р. Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2012 р. – скасовано, Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва 25.04.2012 р. залишено в силі.

Відповідно до ч.1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства, від доказування звільнені обставини, які встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, враховуючи вищенаведене, Суд зазначає, що сума у розмірі 2 542 466,85 грн. є узгодженою та підлягає стягненню.

Оскільки у платника існувала переплата в розмірі 57 087,15 грн., заборгованість зменшила і становить 2 542 446,85 грн..

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового Кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового Кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового Кодексу України, Пеня нараховується: після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Нарахування пені розпочинається: а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом; б) при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 Податкового Кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Разом з тим, відповідно до пункту 59.5 цієї ж статті Кодексу України, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Податковим органом 10.03.2015 року Відповідачу була виставлена податкова вимога № 3950-23, яку надіслано поштою. На адресу Позивача повернулося повідомлення про вручення – з відмітною про вручення 24.03.2015 р. представнику Відповідача. Вимога не оскаржена в установленому законом порядку.

Отже, на час прийняття рішення Відповідач має заборгованість перед бюджетом в розмірі 2 542 446,85 грн. з податку на додану вартість.

Судом також встановлено, що до цього часу Відповідачем не здійснено будь-яких дій з погашення наявної заборгованості.

За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення у повному обсязі.

Враховуючи те, що сума боргу у розмірі 2 542 446,85 грн. не сплачена, а вимога не оскаржена в установленому законом порядку, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПВК «Будівельник» (код за ЄДРПОУ - 31466963) заборгованість в сумі 2 542 446,85 грн.

Керуючись положеннями статей 94, 160-163, 1832, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПВК «Будівельник» (код за ЄДРПОУ - 31466963) кошти в розмірі 2 542 446,85 грн. з усіх виявлених розрахункових рахунків у банках та зарахувати на податок на додану вартість на р/р 31113029700006, код платежу 14010100, одержувач УДКС України в Оболонському районі м. Києва, код 38002491, банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку 820019.

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

Відповідно до п.п. 9, 10 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, ухвала суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, визначені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук