Постанова № 51988699, 22.09.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

22 вересня 2015 року 12:23 № 826/18293/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання Грабовському В.А., розглянувши адміністративну справу

за позовомПублічного акціонерного товариства "Київопорядкомплект"до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

від 07.05.2015 р., зобов'язання вчинити дії.

за участю представників сторін:

від позивача: Якимчук С.М.

від відповідача: Дідусенко Р.Л.

Відповідно до частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 22.09.2015 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в особі Публічного акціонерного товариства "Київопорядкомплект" (надалі - Позивач), звернувся з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві (надалі - Відповідач) про визнання протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № 0009691504 (форми «Ш») від 07.05.2015 р.; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № 0009651504 (форми «Ш») від 07.05.2015 р.; зобов'язати Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві виключити з картки особового рахунку Публічного акціонерного товариства «Київопорядкомплект» (код ЄДРПОУ 05503326) заборгованість по платі за користування надрами місцевого значення та земельного податку по основному платежу, штрафним санкціям та залишку несплаченої пені станом на 02.01.2013р.; зобов'язати Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві виключити з картки особового рахунку Публічного акціонерного товариства «Київопорядкомплект» (код ЄДРПОУ 05503326) нараховану пеню за період з 02.01.2013р.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що Відповідачем в порушення Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14.05.1992р. №2343-ХІІ, здійснювала погашення заборгованості по сплаті за користування надрами місцевого значення та по земельному податку у період провадження у справі про банкрутство, яка утворилась до 02 жовтня 2009 р. (14.08.2012 р. та 02.01.2013 р.), за рахунок коштів, які надходили на погашення поточних зобов'язань, а також накладала штрафи за несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобов'язання, що також заборонено Законом України від 14.05.1992р. №2343-ХІІ та призвело до виникнення заборгованості по податку на землю.

В судовому засіданні представник Позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач проти позовних вимог заперечує в повному обсязі. В обґрунтування заперечень Відповідач зазначає, що перевіркою встановлено факт несвоєчасного погашення позивачем самостійно задекларованого податкового зобов'язання та за даними картки особового рахунку (КОР) на 31.12.2011р. обліковувався борг на суму 605 664,82грн.

В судовому засіданні Відповідач заперечував проти позовних вимог та просив відмовити в позові.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Співробітниками Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва Державної податкової служби проведено перевірку дотримання вимог податкового зобов'язання в частині своєчасності сплати узгоджених сум податкових зобов'язань Публічного акціонерного товариства «Київопорядкомплект» (код ЄДРПОУ 05503326) за період з 21.05.2012 року - 21.04.2015 року.

За результатами перевірки складено акт №233/26-50-15-04-15/05503326 від 21.03.2015 р. (надалі - Акт перевірки).

В Акті перевірки встановлені наступні порушення пункту 57.1 статті 57 ПК України, а сааме, строків сплати узгоджених сум податкових зобов'язань по платі за користування надрами місцевого значення.

На підставі висновків Акту перевірки Податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення №0009691504 від 07.05.2015 р., яким встановлено порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з земельного податку з юридичних осіб в розмірі 209 147,50 грн. та податкове повідомлення-рішення №0009651504 від 07.05.2015 р., яким встановлено порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з земельного податку з юридичних осіб в розмірі 161 440,21 грн.

Повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи, а також норми чинного законодавства, суд прийшов до висновку про обґрунтування позовних вимог виходячи з наступного.

Відповідачем в Акті перевірки та в запереченнях на позовну заяву зазначає, що як зазначалось, встановлено факт несвоєчасного погашення позивачем самостійно задекларованого податкового зобов'язання та за даними картки особового рахунку (КОР) на 31.12.2011р. обліковувався борг на суму 605 664,82грн., суд не погоджується з даними доводами Податкового органу та вважає їх передчасними.

З матеріалів справи вбачається, що Позивачем було подано до Податкового органу податкову декларацію з плати за землю реєстраційний № 9002704695 від 31.01.2012 р., та самостійно задекларовано податкове зобов'язання з плати за землю за 2012 р. в сумі 708 019,19 грн.

Згідно платіжних доручень: за № 2447 від 24.02.2012 р., № 2624 від 29.03.2012 р., № 2725 від 17.04.2012 р., №2949 від 21.05.2012 р., №3191 від 21.06.2012 р., №3418 від 26.07.2012 р., № 3597 від 21.08.2012 р., № 3756 від 27.09.2012 р., № 3903 від 19.10.2012 р., №4144 від 28.11.2012 р., № 4303 від 21.12.2012 р., № 99 від 25.01.2013 р. та № 98 від 25.01.2013 р.

Позивачем було в повному обсязі сплачено узгоджену суму грошового зобов'язання за землю за 2012 рік.

Також, Позивачем подано до Податкового органу податкову декларації з плати за землю реєстраційний № 9005274997 від 10.02.2013 р. та самостійно задекларовано податкове зобов'язання з плати за землю за 2013 р. в сумі 708 019,19 грн.

Згідно платіжних доручень за № 243 від 27.02.2013 р., № 245 від 27.02.2013 р., № 386 від 28.03.2013 р., № 388 від 28.03.2013 р., №528 від 25.04.2013 р., № 529 від 25.04.2013 р., №647 від 21.05.2013 р., № 648 від 21.05.2013 р., № 880 від 26.06.2013 р., № 879 від 26.06.2013 р., № 994 від 15.07.2013р., № 995 від 15.07.2013 р., № 1222 від 23.08.2013 р., № 1223 від 23.08.2013 р., № 1410 від 27.09.2013 р., № 1412 від 27.09.2013 р., № 1606 від 28.10.2013 р. та № 1607 від 28.10.2013 р. № 1813 від 27.11.2013 р., №1812 від 27.11.2013 р., № 1981 від 26.12.2013 р., № 1980 від 26.12.2013 р. та № 2140 від 27.01.2014 р., № 2141 від 27.01.2014 р. Позивачем сплачено узгоджену суму грошового зобов'язання за землю за 2013 рік.

Згідно податкової декларації плати за землю реєстраційний № 9002467748 від 27.01.2014 р., Позивачем було самостійно задекларовано податкове зобов'язання з плати за землю за 2014 р. в сумі 708 019,19 грн.

Так, платіжними доручення: за № 2295 від 26.02.2014 р., № 2296 від 26.02.2014 р., № 2464 від 25.03.2014 р., № 2463 від 25.03.2014 р., №2564 від 25.04.2014 р., № 2565 від 25.04.2014 р., № 2679 від 26.05.2014 р., №2680 від 26.05.2014 р., № 2823 від 23.06.2014 р., № 2822 від 23.06.2013 р., № 3008 від 29.07.2014 р., № 3009 від 29.07.2014 р. та № 3153 від 26.08.2014 р., № 3151 від 26.08.2014 р., № 3319 від 24.09.2014 р., № 3318 від 24.09.2014 р., № 3479 від 30.10.2014 р. та № 3478 від 30.10.2014р. № 3582 від 27.11.2014 р., № 3583 від 27.11.2014 р., № 3709 від 23.12.2014 р., № 3707 від 23.12.2014 р. та № 67 від 20.01.2015 р., № 66 від 20.01.2015 р., Позивачем в повному обсязі сплачено узгоджену суму грошового зобов'язання за землю за 2014 рік.

Згідно податкової декларації плати за землю реєстраційний № 9012986304 від 11.02.2015 р., Позивачем самостійно задекларовано податкове зобов'язання з плати за землю за 2015 р. в сумі 884 312,09 грн.

У відповідності до платіжних доручень: за № 163 від 18.02.2015 р., № 162 від 18.02.2015 р., № 308 від 23.03.2015 р., № 309 від 23.03.2015 р., №464 від 27.04.2015 р., № 465 від 27.04.2015 р., Позивачем в повному обсязі сплачується узгоджена сума грошового зобов'язання за землю за 2015 рік.

Як свідчать матеріали справи, Податковий орган у липні 2014 року звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Київопорядкомплект» про стягнення податкового боргу в розмірі 682 437,72 грн., з яких 105 067,85 грн. - заборгованість зі сплати земельного податку.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.10.2014 р. по справі № 826/10404/14, що залишена без змін Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014 р. в задоволенні позовних вимог Державній податковій інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві відмовлено (надалі - по тексту Постанова по справі № 826/10404/14).

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, ст. 110.1, п. 286.2 ст. 286, п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Платники податків, податкові агенти та/або їх посадові особи несуть відповідальність у разі вчинення порушень, визначених законами з питань оподаткування та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Проте, як вбачається з матеріалів справи ухвалою Господарського суду міста Києва від 02 жовтня 2009 року було порушено провадження у справі №44/627-б за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Собі" до Відкритого акціонерного товариства "Київпорядкомплект" про визнання банкрутом, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника та зупинено виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів, строк виконання яких настав до введення мораторію). Провадження у зазначеній справі припинено згідно постанови Вищого господарського суду України від 09 листопада 2011 року.

Крім того, ухвалою Господарського суду міста Києва від 14 серпня 2012 року було порушено провадження у справі № 5011-43/10957-2012 за заявою Публічного акціонерного товариства «Київський річковий порт» до Відкритого акціонерного товариства "Київпорядкомплект" про визнання банкрутом, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника та зупинено виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів, строк виконання яких настав до введення мораторію). Провадження у зазначеній справі припинено згідно постанови Київського апеляційного господарського суду від 13 листопада 2012 року.

Також, ухвалою Господарського суду міста Києва від 02 січня 2013 року було порушено провадження у справі № 5011-46/7-2013 за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Брати Гройсман і Козлєвіч", як компанії з управління активами Пайового венчурного інвестиційного фонду "Нові технології" недиверсифікованого виду закритого типу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Арт-Капітал Менеджмент" до Відкритого акціонерного товариства "Київпорядкомплект" про визнання банкрутом, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника та зупинено виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів, строк виконання яких настав до введення мораторію). Провадження у зазначеній справі припинено згідно постанови Київського апеляційного господарського суду від 04 червня 2014 року.

Згідно з визначенням мораторію на задоволення вимог кредиторів, наведеного у статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992р. №2343-XII з наступними змінами та доповненнями у відповідній редакції на час порушення справи про банкрутством (надалі - Закон №2343-XII), це зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Відповідно до частини 4 статті 12 Закону №2343-XII, мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства; не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Дія мораторію поширюється лише на задоволення вимог конкурсних кредиторів, що ж стосується зобов'язань поточних кредиторів, то за цими зобов'язаннями згідно із загальними правилами нараховується неустойка (штраф, пеня), застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Таким чином, мораторій не зупиняє виконання боржником грошових зобов'язань, які виникли після введення мораторію, але зупиняє виконання тих грошових зобов'язань, що виникли до моменту введення мораторію.

Наведена позиція закріплена й в пункті 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №15 від 18.12.2009р. "Про судову практику в справах про банкрутство", в якому зазначено, що за змістом статті 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мораторій не зупиняє виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), які виникли після введення мораторію; їх виконання для боржника є обов'язковим, але пеня, штраф та інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), що застосовуються до платника податків за порушення податкового законодавства, не нараховуються, оскільки ця норма визначає конкретний проміжок часу, який відповідає строку дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, але ніяк не пов'язаний із його суттю.

Як вбачається з визначення терміну "мораторій", його режим поширюється на ті зобов'язання, термін виконання яких (за визначенням частини 2 статті 251 ЦК України, термін - певний момент у часі) настав (розпочався строк виконання) до дня введення мораторію, тобто якщо початок строку виконання зобов'язань припадає на дату, яка передує введенню мораторію.

У той же час, наведеними вище положеннями Закону України від 14.05.1992р. №2343-XII боржник не звільняється від обов'язку щодо виконання поточних зобов'язань, які виникають під час дії мораторію, якому також кореспондується обов'язок кредиторів зараховувати кошти, отримані від боржника виключно в рахунок погашення поточних зобов'язань.

Як зазначає, Відповідача у запереченнях на позовну заяву, що перевіркою встановлено факт несвоєчасного погашення позивачем самостійно задекларованого податкового зобов'язання та за даними картки особового рахунку (КОР) на 31.12.2011р. обліковувався борг на суму 605 664,82грн.

Проте, Суд звертає увагу, що в матеріали справи Відповідачем не надано копії облікової картки Позивача, з детальним визначенням суми боргу за який період даний борг (пеня) виник, а з Акту перевірки взагалі не можливо встановити, яким чином та на підставі чого Податковий орган прийшов до висновку, про порушенням Позивачем строку по сплаті з земельного податку, оскільки в Акті міститься посилання на декларації за 2012 р-2015 р., а в запереченнях, що борг у Позивача виник в 2011 р., що в загалі суперечить вимогам законодавства.

Також, Суд звертає увагу, що в Постанові Окружного адміністративного суду міста Києва по справі № 826/10404/14 зазначено наступне: «Крім того, суд звертає увагу, що в жодній із названих справ про банкрутство відповідача, позивач не заявляв вимоги на погашення заборгованості по платі за користування надрами місцевого значення, яка станом на 14 серпня 2012 року згідно даних картки особового рахунку платника становила 467058,55 грн. по основному платежу та 37250,33 грн. по пені, а станом на 02 січня 2013 року становила 492915,46 грн. по основному платежу та 23218,01 грн. по пені.

Так само не заявлялись позивачем вимоги на погашення заборгованості по земельному податку, яка станом на 14 серпня 2012 року згідно даних картки особового рахунку платника становила 398553,18 грн. по основному платежу та 9333,52 грн. по пені, а станом на 02 січня 2013 року становила 93325,86 грн. по основному платежу та 527,09 грн. по пені.

У той же час, як вбачається з карток особових рахунків платника по платі за користування надрами місцевого значення та по земельному податку у період з 02 січня 2013 року по день звернення до суду платник податків своєчасно та відповідно до задекларованих зобов'язань проводив перерахування грошових коштів на їх погашення.

З огляду на викладене, посилання позивача на те, що сума заявлена до стягнення утворилась у зв'язку з невиконанням відповідачем обов'язку по сплаті земельного податку за квітень 2014 року та платежу за користування надрами місцевого значення, термін сплати якого настав 19 лютого 2014 року, суд до уваги не приймає, оскільки такі спростовуються наявними у справі документами.».

У відповідності до ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З Постанови Окружного адміністративного суду міста Києва по справі № 826/10404/14 вбачається, що Відповідачем під час дії мораторію нараховувалася пеня Позивачу, що в свою чергу суперечить вимогам законодавства та Відповідачем не звертався до Господарського суду міста Києва під час розгляду справи про банкрутство, як кредитор, а в супереч вимогам законодавства нараховував пеню за рахунок своєчасно надходження плати за землю в рахунок погашення попередніх боргів.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що позовні вимоги Позивача щодо визнання протиправним та скасувати податкові повідомлення - рішення № 0009691504 (форми «Ш») від 07.05.2015 р. та № 0009651504 (форми «Ш») від 07.05.2015 р.- є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В частині позовних вимог щодо зобов'язати Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві виключити з картки особового рахунку Публічного акціонерного товариства «Київопорядкомплект» (код ЄДРПОУ 05503326) заборгованість по платі за користування надрами місцевого значення та земельного податку по основному платежу, штрафним санкціям та залишку несплаченої пені станом на 02.01.2013р. та зобов'язати Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві виключити з картки особового рахунку Публічного акціонерного товариства «Київопорядкомплект» (код ЄДРПОУ 05503326) нараховану пеню за період з 02.01.2013р., Суд зазначає наступне.

Як вже встановлено, Судом та не спростовано Відповідачем, в супереч вимогам законодавства, Відповідач під час дії мораторію поточні платежі Позивача по сплаті податку за землю, перераховував в погашення раніше наявної заборгованості та нараховував пеню, як несвоєчасно сплачені податки.

Суд звертає увагу, що дані обставини були встановлені Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва по справі № 826/10404/14, а отже, не потребують повторного доказування.

Враховуючи, що в картці особового рахунку у Позивача рахується пеня, яка безпідставно нараховувалася, то в даному випадку, Суд вважає, що для захисту прав Позивача наявні всі підстави для задоволення позовних вимог в частині щодо зобов'язати Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві виключити з картки особового рахунку Публічного акціонерного товариства «Київопорядкомплект» (код ЄДРПОУ 05503326) заборгованість по платі за користування надрами місцевого значення та земельного податку по основному платежу, штрафним санкціям та залишку несплаченої пені станом на 02.01.2013р. та зобов'язати Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві виключити з картки особового рахунку Публічного акціонерного товариства «Київопорядкомплект» (код ЄДРПОУ 05503326) нараховану пеню за період з 02.01.2013р. - є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності прийнятих ним спірних рішень з урахуванням всіх встановлених фактичних обставин та вимог законодавства.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог повністю.

Керуючись ст.ст. 69, 70 71, 158-163,167 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № 0009691504 (форми «Ш») від 07.05.2015 р.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № 0009651504 (форми «Ш») від 07.05.2015 р.

4. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві виключити з картки особового рахунку Публічного акціонерного товариства «Київопорядкомплект» (код ЄДРПОУ 05503326) заборгованість по платі за користування надрами місцевого значення та земельного податку по основному платежу, штрафним санкціям та залишку несплаченої пені станом на 02.01.2013р.

5. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві виключити з картки особового рахунку Публічного акціонерного товариства «Київопорядкомплект» (код ЄДРПОУ 05503326) нараховану пеню за період з 02.01.2013р.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А.Б. Федорчук