МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Про повернення заяви про зміну позовних вимог
07.09.2015 р. № 814/2633/15
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. при секретарі судового засідання Науменко О.Г. розглянувши адміністративну справу
за позовом
Державного підприємства "Миколаївський бронетанковий завод", вул. 1 Слобідська, 120, Миколаїв, 54002
до
Урпавління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. Адміральська, 27/1, Миколаїв, 54001
про
визнання дій неправомірними, зобов’язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Державне підприємство "Миколаївський бронетанковий завод" звернулось до адміністративного суду з позовом до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 12.08.2015 року відкрито провадження та призначено справу № 814/2633/15 за цим позовом до розгляду.
04.09.2015 року від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій він просив додатково: визнати дії управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області щодо винесення 14.07.2015 року Постанови про виділення в окреме виконавче провадження Постанови про стягнення виконавчого збору від 13.02. 2015 року неправомірними та скасувати зазначену постанову.
Відповідно ч.1 ст.137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.
Згідно ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір”(у редакції від 01.09.2015 р.) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою встановлюється ставка судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати; немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітньої плати. Частиною 2 ст. 6 Закону визначено, у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред'явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.
Таким чином, позивачу(юридичній особі) при зверненні до адміністративного суду з заявою про збільшення позовних вимог, необхідно було сплатити судовий збір за ставками, встановленими для позовних заяв немайнового характеру (в разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру).
Вищенаведене є підставою для повернення заяви про збільшення позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.137 КАС України, –
У Х В А Л И В:
1. Заяву про збільшення позовних вимог повернути позивачу.
2.Ухвала суду окремо не оскаржується.
Суддя І.В. Желєжний
Судове рішення № 51987019, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 07.09.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 814/2633/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: