Рішення № 5198585, 23.03.2009, Красногвардійський районний суд

Справа № 2 - 428/ 2009р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2009 року смт. Красногвардійське

Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Проскурні С.М.,

при секретарі - Мойсеєнко М.В.,

за участю прокурора - Ганієва Е.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Красногвардійське цивільну справу за позовом прокурора Красногвардійського району в інтересах ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Красногвардійський масловиробничий завод" про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до відкритого акціонерного товариства "Красногвардійський масловиробничий завод" (далі Завод) про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати.

Вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 працював на підприємстві відповідача з 12.10.06 по 01.04.07 рр. охоронцем, при звільненні йому не була виплачена заробітна плата, розмір заборгованості по виплаті якої складає 2000 грн.

Під час судового розгляду справи прокурор уточнив позовні вимоги, заявлені в інтересах ОСОБА_1, просив стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті заробітної плати в сумі 2304,82 грн., що утворилась за період з 12.10.06 по 01.04.07 рр., відповідно до наданої відповідачем довідки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в обґрунтування своїх вимог пояснив, що працював на підприємстві відповідача охоронцем у період з 12.10.06 по 01.04.07р. За весь час роботи на Заводі лише двічі отримував заробітну плату у розмірі по 100 грн. На день звільнення заборгованість складала 2304,82 грн., що підтверджується довідкою відповідача. Просив стягнути з Заводу заборгованість по заробітній платі за вказаний період в сумі 2304,82 грн., яка добровільно не сплачується.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час і місце судового засідання був повідомлений, про причини неявки суду не повідомлялось, заперечень стосовно позовних вимог не надано. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статей 10, 11 ЦПК України сторони користуються рівними правами щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд сприяє всебічному і повному з’ясуванню обставин справи і розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 у період з 12.10.06 по 01.04.07 рр. знаходився в трудових правовідносинах з підприємством відповідача, працював охоронцем, що підтверджується відповідними записами в трудовій книжці (а.с.4).

Згідно з наказом по підприємству за № 24/2 від 01.04.07р. ОСОБА_1 було звільнено 01.04.07 за п.1 ст.36 КЗпП України за згодою сторін.

Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред’явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

Відповідно до наданої відповідачем довідки від 20.02.09 заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1, який працював на підприємстві охоронцем у період з 12.10.06 по 01.04.07 р., складає 2304,82 грн.

Згідно з ч.2 ст.233 КЗпП України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

На підставі наданих та оцінених у сукупності доказів, суд приходить до висновку, що відповідачем порушені діючи норми права, у зв’язку з чим в межах заявлених позовних вимог, на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість з виплати заробітної плати в сумі 2304,82 грн.

З огляду на те, що стягування та сплата податку з доходів громадян є відповідно обов'язком роботодавця і працівника, сума до виплати визначена без утримання цього податку та інших обов'язкових платежів.

Відповідно до ч.2 ст.367 ЦПК України суд, ухвалючи рішення, може допустити негайне його виконання у разі стягнення всієї суми боргу при присуджені платежів, визначених пунктами 1, 2 і 3 частини першої цієї статті.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача в доход держави підлягають стягненню судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Керуючись статтями 116, 233 КЗпП України, 10, 11, 60, 88, 169, 212, 215, 224, 226, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов прокурора Красногвардійського району в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Красногвардійський масловиробничий завод" (р\р № НОМЕР_1 ФКД АБ “Кліринговій дім” м. Сімферополь МФО 384920, ОКПО 00446279) ) на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті заробітної плати за період з листопада 2006р. по день звільнення 01 квітня 2007р. в сумі 2304 грн. 82 коп.

Рішення про стягнення всієї суми заборгованості з заробітної плати позивачу підлягає негайному виконанню.

Сума стягнення заробітку позивача визначена без утримання податку з доходів фізичних осіб та інших обов'язкових платежів.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Красногвардійський масловиробничий завод" в доход держави 51 грн. судового збору, а також 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красногвардійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження, і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя