Ухвала суду № 51985754, 26.08.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

26 серпня 2015 р. Справа №805/2586/13-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Зінченка О.В.,

при секретарі судового засідання Усові Д.В.,

з участю представників:

позивача – не з’явився,

відповідача – не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення втраченого судового провадження по справі № 805/2586/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до Державної податкової служби у Донецькій області про визнання недійсною податкову консультацію № 921/10/15-113-3 від 29 січня 2013 року за листом Вищого адміністративного суду від 23 липня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходилась справа № 805/2586/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до Державної податкової служби у Донецькій області про визнання недійсною податкову консультацію № 921/10/15-113-3 від 29 січня 2013 року.

11 серпня 2015 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшов лист Вищого адміністративного суду України від 23 липня 2015 року, з якого вбачається, що 17 червня 2013 року Вищим адміністративним судом України відкрито касаційне провадження у справі № К/800/27621/13 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до Державної податкової служби у Донецькій області про визнання недійсною податкову консультацію № 921/10/15-113-3 від 29 січня 2013 року на постанову Донецького окружного адміністративного від 04 квітня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2013 року у справі № 805/2586/13-а та витребувано наведену справу з суду першої інстанції. 10 липня 2015 року до Вищого адміністративного суду України надійшов лист Донецького окружного адміністративного суду, в якому повідомлялось про те, що вказана справа вважається втраченою у зв’язку з незаконним захопленням будівлі суду, тому надіслати її до Вищого адміністративного суду України неможливе. З метою забезпечення права особи на касаційне оскарження рішень адміністративного суду, просили вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 805/2586/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до Державної податкової служби у Донецькій області про визнання недійсною податкову консультацію № 921/10/15-113-3 від 29 січня 2013 року.

У зв’язку з наведеним, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року призначено до розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження по наведеній вище справі № 805/2586/13-а у відкритому судовому засіданні на 14 год. 45 хв. 26 серпня 2015 року в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84112, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 2. Наведеною ухвалою суду зобов’язано сторін надати суду копії всіх документів, які були приєднані до матеріалів адміністративної справи № 805/2586/13-а та інші відомості, що стосуються даної адміністративної справи та їх оригінали (для огляду) (арк. справи 1).

Позивач та відповідач до судового засідання не з’явились, уповноважених представників до суду не направили, заяв про відкладення або про розгляд справи за їх відсутності до суду не надавали, хоча про дату, час та місце розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження по справі № 805/2586/13-а були повідомлені судом належним чином.

Суд зазначає, що розділом VII Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) встановлений порядок відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі.

Відповідно до статті 273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі статтею 274 КАС України встановлено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Статтею 275 КАС України підсудність заяви про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження, отже розгляд питання про відновлення втраченого провадження покладається на розгляд Донецького окружного адміністративного суду.

Відповідно до статті 278 Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Згідно з частиною 1 статті 279 КАС України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до частини 2 статті 279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю усіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

Отже, як зазначалось судом вище позивач та відповідач до судового засідання не з’явились, уповноважених представників до суду не направили, заяв про відкладення або про розгляд справи за їх відсутності до суду не надавали, копій документів, які витребувані судом ухвалою від 12 серпня 2015 року та інші відомості, що стосуються адміністративної справи № 805/2586/13-а сторонами до суду не надавались (не надсилались).

Суд зазначає, що у даній адміністративній справі маються лише ті документи, копій яких було недостатньо для розгляду касаційної скарги, тому вони були приєднані Вищим адміністративним судом України до листа від 23 липня 2015 року № 805/2586/13-а//39265/15 про вирішення Донецьким окружним адміністративним судом питання про відновлення втраченого судового провадження по справі № 805/2586/13-а, а саме:

- постанови Донецького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2013 року по справі № 805/2586/13-а, згідно з якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» задоволено повністю, визнано недійсною податкову консультацію Державної податкової служби у Донецькій області № 921/10/15-113-3 від 29 січня 2013 року (арк. справи 8-16);

- ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2013 року, згідно з якою апеляційна скарга Державної податкової служби у Донецькій області залишена без задоволення, а наведена вище постанова Донецького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2013 року, - залишена без змін (арк. справи 17-20);

- касаційної скарги Державної податкової служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2013 року по справі № 805/2586/13-а (арк. справи 3-7).

Згідно з частиною 3 статті 279 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження, суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення втраченого провадження і роз’яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

З урахуванням викладеного суд закриває розгляд заяви про відновлення втраченого провадження по вказаній вище справі № 805/2586/13-а, оскільки у суду відсутні всі матеріали та відомості, на які суд посилався при винесені постанови по даній адміністративній справі.

Також суд вважає за необхідне роз’яснити сторонам, що вони мають право звернутись із заявою про відновлення втраченого провадження за наявності необхідних документів.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 160, 273, 274, 275, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

Провадження по відновленню втраченого провадження по справі № 805/2586/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до Державної податкової служби у Донецькій області про визнання недійсною податкову консультацію № 921/10/15-113-3 від 29 січня 2013 року, - закрити.

Ухвала складена у письмовому провадженні 26 серпня 2015 року.

Роз’яснити сторонам, що вони мають право на повторне звернення із заявою за наявності необхідних документів для відновлення втраченого судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Суддя Зінченко О.В.