Ухвала суду № 51985647, 16.07.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

12 липня 2012 р.Справа №2а-9356/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коблова О.Д., розглянувши у місті Дніпропетровську в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.10.2010 року в адміністративній справі за позовом Криворізької міжрайонної державної податкової інспекції до субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 06 жовтня 2010 року винесено постанову в адміністративній справі №2а-9356/10/0470 за адміністративним позовом Криворізької міжрайонної державної податкової інспекції до субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів, якою позовні вимоги задоволено повністю.

Судом встановлено, що в резолютивній частині постанови допущено описку, а саме зазначено: «Припинити підприємницьку діяльність субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1). Копію постанови направити управлінню з питань реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» замість «Звернути стягнення на грошові кошти платника субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 1 187,27 грн. на р/р 34213379700098 Банк УДК у Дніпропетровській області, МФО 805012, ОКПО 24232353, код платежу 16050200, отримувач місцевий бюджет Радушнянської сільської ради».

Статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в порядку письмового провадження. Уразі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в резолютивній частині постанови від 06 жовтня 2010 року у справі №2а-9356/10/0470.

Керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2010 року в адміністративній справі №2а-9356/10/0470 за позовом Криворізької міжрайонної державної податкової інспекції до субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів, а саме: замість «Припинити підприємницьку діяльність субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1). Копію постанови направити управлінню з питань реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» зазначити «Звернути стягнення на грошові кошти платника субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 1 187,27 грн. на р/р 34213379700098 Банк УДК у Дніпропетровській області, МФО 805012, ОКПО 24232353, код платежу 16050200, отримувач місцевий бюджет Радушнянської сільської ради».

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2