Ухвала суду № 51985573, 30.09.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 вересня 2015 р.Справа №804/14523/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., перевіривши матеріали подання Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з поданням до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просила стягнути з відповідача кошти на користь державного бюджету у розмірі 35 362,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.09.2015 року подання, у зв'язку із недотриманням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", в редакції Закону України № 484-VIII від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року, було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме позивача було зобовязано надати оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 1218,00 грн.

Копію ухвали про залишення подання без руху було направлено позивачу засобаи електронного звязку.

29.09.2015 року на виконання вимог ухвали позивачем було надіслано заяву, в якій позивач зазначає, що ст. 183-3 КАС України не містить конкретних вимог щодо необхідності сплати судового збору, а подання є окремим видом звернення органів державної фіскальної служби до суду, тому на нього не розповсюджується обовязок позивача щодо сплати судового збору.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 КАС України адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах.

Пунктом 2 ст. 9 Законом України "Про судовий збір" визначено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.09.2015 року позивачем не виконано, а саме: не надано оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 1218,00 грн.

Відповідно до частини 4 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

За таких обставин подання підлягає поверненню на підставі ч.4 ст. 183-3 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись 106, 165, 183-3, 254 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Подання Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення подання надіслати позивачу, разом із поданням та усіма доданими до нього матеріалами.

Розяснити позивачу, що повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2