Ухвала суду № 51982186, 28.09.2015, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

28 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаКоротких О.А.,суддів:Самсіна І.Л., Терлецького О.О., - розглянувши заяву державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ Міндоходів у Хмельницькій області (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Полімер-продукт» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановила:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 23 червня 2015 року касаційну скаргу товариства задовольнив, постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2015 року скасував, залишив в силі постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року про задоволення позову.

Не погоджуючись із ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2015 року, ДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На підтвердження наведених у заяві доводів позивач надав ухвалу Вищого адміністративного суду України від 7 жовтня 2013 року.

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

За правилами пункту 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмету спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

У справі, рішення в якій просить переглянути заявник, Вищий адміністративний суд України погодився з рішенням суду першої інстанції про правомірність заявленого товариством бюджетного відшкодування.

На підтвердження неоднакового застосування норм матеріального права, заявник посилається на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 7 жовтня 2015 року проте це рішення не може братися до уваги, оскільки у зазначеній справі касаційний суд, скасував рішення судів попередніх інстанцій, а справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції, а отже в наведеному судовому рішенні не розв'язано спір по суті і воно не містить остаточного висновку щодо правильного застосування одних тих самих норм матеріального права, а тому у допуску справи до провадження Верховного Суду України слід відмовити.

Ураховуючи наведене та керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Полімер-продукт» до державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ Міндоходів у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач О.А. Коротких

Судді: І.Л. Самсін

О.О. Терлецький