Ухвала суду № 51982185, 28.09.2015, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

28 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенка В.В.,

суддів: Прокопенка О.Б.,

Самсіна І.Л.,

розглянувши заяву Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України - Центральний офіс з обслуговування великих платників (правонаступник Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України - Центральний офіс з обслуговування великих платників) про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративній справі за позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» до Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України - Центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Окружний адміністративний суд м. Києва постановою від 17 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року та Вищого адміністративного суду України від 14 липня 2015 року позов задовольнив: визнав протиправним та скасував спірне податкове повідомлення-рішення.

Не погоджуючись із ухвалою касаційного суду, Міжрегіональне головне управління Міністерства доходів і зборів України - Центральний офіс з обслуговування великих платників 28 серпня 2015 року звернулося до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 липня 2015 року з підстави передбаченої частиною першою пункту 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява відповідає вимогам встановленим статтею 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 квітня 2010 року (справа № К/-19420/07), яка, на думку заявника підтверджує неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про відсутність підстав для допуску справи до провадження з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах може здійснюватися виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Обґрунтовуючи наявність зазначеної підстави для перегляду судових рішень, Міжрегіональне головне управління Міністерства доходів і зборів України - Центральний офіс з обслуговування великих платників посилається на ухвалу Вищого адміністративного суду України 15 квітня 2010 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Крим Інтеройл" до державної податкової інспекції в м. Керчі Автономної Республіки Крим про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень. Однак це рішення суду касаційної інстанції не можна вважати таким, що підтверджує інакше та правильне, як зазначає заявник, правозастосування, оскільки воно скасоване постановою Верховного Суду України від 7 лютого 2012 року № 21-904во10.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» до Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України - Центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 14 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. КривенкоСудді: О.Б. Прокопенко І.Л. Самсін