Ухвала суду № 51981446, 07.09.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 вересня 2015 року м. Київ К/800/31138/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу судді Окружного адміністративного суду м.Києва від 17 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до прокуратури м.Ірпеня, третя особа - Гостомельська селищна рада, прокуратура Київської області, про визнання бездіяльності протиправною,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 9 липня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Позивачам необхідно було надати належним чином завірені копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій, документ про сплату судового збору або документи, що підтверджують звільнення від його сплати.

7 серпня 2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 надіслали копії ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року.

Вказані недоліки позивачами усунуті, проте у відкритті касаційного

провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м.Києва від 17 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року, позов залишено без розгляду.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали касаційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу судді Окружного адміністративного суду м.Києва від 17 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року.

Пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивачами пропущено шестимісячний строк звернення до суду передбачений частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки початком перебігу строку звернення до суду визначається не лише день, коли особа фактично дізналась про порушення своїх прав, а й коли повинна була дізнатись про їх порушення.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми процесуального права.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу судді Окружного адміністративного суду м.Києва від 17 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до прокуратури м.Ірпеня, третя особа - Гостомельська селищна рада, прокуратура Київської області, про визнання бездіяльності протиправною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський