Ухвала суду № 51978364, 16.09.2015, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.

Суддя-доповідач:ОСОБА_1

УХВАЛА

іменем України

"16" вересня 2015 р. Справа № 817/1915/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Євпак В.В.

суддів: Капустинського М.М.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "31" липня 2015 р. у справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2015 Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу в розмірі 1081,92 грн.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 31.07.2015 провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості закрито.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. В апеляційній скарзі зазначив, що відповідач по справі має непогашений податковий борг. Державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи, відповідно до п.97.3 ст.97 Податкового кодексу України, не звільняє від обов"язку погашення податкового боргу фізичну особу. Суд першої інстанції не застосував вимоги ст. 52 КАС України, якщо вважав, що позов заявлений не до тієї особи.

Сторони в судове засідання не з"явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

З врахуванням приписів п.2 ч.1 ст.197 КАС України, розгляд апеляційної скарги здійснюється судової колегією за відсутності сторін, в порядку письмового провадження.

Переглянувши судове рішення, доводи апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Суд першої інстанції, закриваючи провадження відповідно до пункту п'ятого частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, виходив з того, що 02.03.2015 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, а відтак суб'єкт господарювання вважається ліквідованим.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Встановлено, що за даними податкового органу за фізичною особою-підприємцем рахується податковий борг зі сплати єдиного податку з фізичних осіб в розмірі1081,92 грн.

Судом першої інстанції встановлено, що 02.03.2015 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_3.

Відповідно до ч.3 ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" фізична особа позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Разом із тим відповідно до ч.1 ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця проводиться у разі зокрема:

прийняття фізичною особою-підприємцем рішення про припинення підприємницької діяльності;

постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Погашення грошових зобов'язань або податкового боргу в разі ліквідації платника податків, не пов'язаної з банкрутством передбачено ст. 97 Податкового кодексу України.

У пункті 97.1. ст.97 Податкового кодексу України визначено, що у цій статті під ліквідацією платника податків розуміється ліквідація платника податків як юридичної особи або державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи чи реєстрація у відповідному уповноваженому органі припинення незалежної професійної діяльності фізичної особи (якщо така реєстрація була умовою ведення незалежної професійної діяльності), внаслідок якої відбувається закриття їх рахунків та/або втрата їх статусу як платника податків відповідно до законодавства.

У разі державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи чи реєстрації у відповідному уповноваженому органі припинення незалежної професійної діяльності фізичної особи (якщо така реєстрація була умовою ведення незалежної професійної діяльності), погашення грошових зобов'язань та/або податкового боргу здійснюється за рахунок майна зазначеної особи (п.97.3).

Відповідно до п.п.97.4.3 п.97.4 ст.97 Податкового кодексу України особою, відповідальною за погашення грошових зобов'язань чи податкового боргу платника податків, стосовно фізичної особи - підприємця або фізичної особи, яка провадить незалежну професійну діяльність, - така фізична особа;

Статтею 52 КАС України визначено право суду провести заміну неналежної сторони.

Суд першої інстанції не вияснив правові підстави припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (чи пов"язано з банкрутством чи ні), до матеріалів справи не долучено витягу з Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію з зазначенням підстав припинення підприємницької діяльності, що є суттєвим для розгляду справи та винесення рішення по справі.

У разі припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 не було пов"язано з банкрутством, суд першої інстанції при розгляді справи не врахував положення вимог ст. 97 Податкового кодексу України та ст. 52 КАС України.

Колегія суддів вважає, що порушення судом норм процесуального права призвели до неправильного вирішення питання, тому ухвала Рівненського окружного адміністративного суду від 31 липня 2015 року про закриття провадження у справі підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 204, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області задовольнити.

Ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "31" липня 2015 р. скасувати.

Справу №817/1915/15 направити до Рівненського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Євпак

судді: М.М. Капустинський

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області вул. Відінська,8,м.Рівне,33000

3- відповідачу/відповідачам: Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 АДРЕСА_1,33000

- ,