ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Липа В.А.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА
"16" вересня 2015 р. Справа № 806/2672/15
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Жизневська А.В.,
розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "05" серпня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Державного агентства земельних ресурсів України в особі Головного управління Держземагентства в Житомирській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії ,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга Головного управління Держземагентства в Житомирській області подана з пропуском визначеного законом строку на оскарження судового рішення.
Так, згідно ч.2 ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі якщо постанову було прийнято у письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст.160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
З матеріалів справи вбачається, що постанову від 05 серпня 2015 року Житомирського окружного адміністративного суду прийнято у порядку письмового провадження, а тому строк для подання апеляційної скарги рахується з дати отримання копії судового рішення, в силу приписів ч.2 ст.186 КАС України. Копія зазначеної постанови надійшла до апелянта 28 серпня 2015 року, що підтверджується відміткою у рекомендованому повідомленні про вручення судового рішення (а.сп.51). Відтак, строк для оскарження постанови сплинув 07 вересня 2015 року.
Згідно штампу суду, апеляційну скаргу відповідачем подано 10.10.2015 року, тобто, з пропуском встановленого законом строку на оскарження судового рішення.
В апеляційній скарзі відсутні посилання на поважність причини пропуску строку звернення до суду, а також не надано доказів на їх підтвердження. Клопотання про поновлення строку позивачем не заявлено в установленому законом порядку.
За таких підстав, у відповідності до ч.4 ст.189 КАС України, особі, яка подала апеляційну скаргу надається 30-денний термін з моменту отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та доказів на підтвердження поважності причин його пропуску.
Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи будуть подані до канцелярії суду або відправлені поштою.
Керуючись ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області залишити без руху.
Надати Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.
Роз'яснити , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя А.В. Жизневська
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
3- відповідачу: Державне агентство земельних ресурсів України в особі Головного управління Держземагентства в Житомирській області вул.Довженка,45,м.Житомир,10002
- ,
Судове рішення № 51978343, Житомирський апеляційний адміністративний суд було прийнято 16.09.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 806/2672/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: