Ухвала суду № 51974532, 30.09.2015, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер справи 668/14467/14-ц Головуючий в І інстанції: Кузьміна О.І.

Номер провадження №22ц-791/554/2015 р. Доповідач: Полікарпова О.М.

Категорія: 47

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року вересня місяця 30 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоОСОБА_1СуддівОСОБА_2 ОСОБА_3При секретаріОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 20 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, просив розірвати укладений з відповідачем шлюб, посилаючись на припинення сімейних відносин та неможливість збереження сім'ї.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 20 листопада 2014 року позов задоволено.

Розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_5, зареєстрований 17 квітня 2002 року Комсомольським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Херсона, актовий запис № 157.

В апеляційній скарзі відповідачка просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким в позові ОСОБА_6 відмовити та надати подружжю строк для примирення. Відповідачка посилається на те, що при ухваленні рішення судом першої інстанції не повно з'ясовано фактичні обставини справи та не вжиті заходи щодо примирення її та позивача як подружжя.

Колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції зроблений на підставі повного та об'єктивного дослідження наданих сторонами доказів та в повній мірі відповідає вимогам закону.

Задовольняючи позовні вимоги, місцевий суд виходив з того, що збереження сім'ї неможливе та є підстави для розірвання шлюбу.

За правилами ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Ухвалою апеляційного суду від 11 березня 2015 року сторонам надавався строк для примирення шість місяців.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 квітня 2002 року.

Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

З пояснень позивача вбачається, що з 2013 року сімейні стосунки між подружжям припинені у зв'язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, спільне господарство вони не ведуть, він проживає у матері. Стосунки між ними напружені та агресивні, що супроводжується викликами правоохоронних органів відповідачкою.

Так, згідно з частиною 1 статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3 та 4 статті 56 СК України встановлено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ст. 105, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

З урахуванням обставин справи та вказаних положень закону, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до вірного та обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують і не містять посилання на нові факти чи засоби доказування, які б вказували на незаконність ухваленого у справі рішення, а тому підлягають відхиленню. Суд апеляційної інстанції всебічно сприяв сторонам у збереженні сім ї, надавши їм строк для примирення, однак і після цього у позивача не виникло бажання на спільне проживання з відповідачкою, своє ставлення до неї він не змінив.

Позивач прийшов до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя, внаслідок чого збереження сім'ї стало неможливим.

Оскільки порушень норм матеріального і процесуального права, що можуть слугувати підставою для скасування чи зміни судового рішення, колегією суддів не встановлено, то підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається, рішення законне та обґрунтоване і має бути залишено без змін.

Керуючись ст.ст. 303,307,308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 20 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: