Рішення № 51972598, 02.10.2015, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 667/4652/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року

Комсомольський районний суд м. Херсона

у складі: головуючого - судді Ігнатенко О.Й.

при секретарі Хоречко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 5933358 грн. за кредитним договором № НОМЕР_1 від 31.05.2013 року в розмірі 26263,78 грн. та судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений в порядку ст. ст. 74, 76 ЦПК України, подав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також вказував, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений в порядку ст. ст. 74, 76 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення в пресі.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки згідно зі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника.

31.05.2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредитні кошти у розмірі 24008 грн. та зобовязався повернути кредит, сплатити проценти за користуванням кредиту, та інші платежі визначені договором та додатком № 1.

Згідно п. 1.4.2 вказаного кредитного договору, сума отриманого кредиту погашається щомісячно в дату платежу та в розмірі, зазначених у Графіку платежів. Проценти за користування кредитом, після закінчення строку дії визначеного договором пільгового періоду, сплачуються щомісячно одночасно з погашенням суми отриманого кредиту, виходячи з розміру процентної ставки, визначеної в п.п. 1 договору. П. 1.4.5 передбачено, що за обслуговування кредиту позичальник щомісяця, після закінчення строку дії визначеного цим договором пільгового періоду одночасно з погашенням суми кредиту і процентами сплачує комісію, розмір якої зазначений у Графіку платежів.

Відповідно до п. 1.5.4 кредитного договору, за порушення позичальником строків або суми щомісячного платежу, з дня, наступного за датою платежу, визначеного Графіком платежів, позичальник сплачує штраф за кожен факт порушення у розмірі 25 грн.

Позивач свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, видавши відповідачу кредит у розмірі 24008 грн.

Відповідач вказані зобовязання належним чином не виконував, у звязку з чим станом на 08.04.2015 року має заборгованість у розмірі 26263,78 грн., яка складається з наступного: 19233,79 грн. - заборгованість по кредиту; 1,87 грн. - заборгованість по відсоткам; 7028,12 грн. комісія.

21.07.2014 року між ТОВ «ОТП Факторинг» та ПАТ «ОТП Банк» було укладено договір факторингу № 2107/2014 відповідно до умов якого, ПАТ «ОТП Банк», а позивач прийняв право вимоги за кредитним договором № НОМЕР_1 від 31.05.2013 року, укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем.

Таким чином, суд вважає необхідним позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 31.05.2013 року в сумі 26263,78 грн.

Також на підставі ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» підлягає стягненню у розмірі 262,64 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», код ЄДРПОУ 36789421, МФО 300528, заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 31.05.2013 року в сумі 26263,78 грн. та судовий збір у розмірі 262,64 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Ігнатенко О.Й.