Ухвала суду № 51972390, 28.09.2015, Горностаївський районний суд Херсонської області

Справа № 655/946/15-к

Провадження № 1-кс/655/35/2015

У Х В А Л А

28 вересня 2015 року смт. Горностаївка

Горностаївський районний суд Херсонської області у складі:

слідчого судді Шумило О.М.

секретаря Стешенко О.І.

за участю прокурора Заболотного І.О.

слідчого Федорук А.С.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши в залі суду в смт. Горностаївка Херсонської області клопотання слідчого СВ Горностаївського РВ УМВС України в Херсонській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, раніше засудженого: 28.01.2014 року Великолепетиським районним судом Херсонської області за ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

28 вересня 2015 року слідчий СВ Горностаївського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 17 січня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №12015230160000029 за фактом вчинення крадіжок.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1, в період часу з 15 по 20 грудня 2014 року о 21.00 годині в смт. Горностаївка, Горностаївського району, Херсонської області ОСОБА_1, за попередньою змовою з ОСОБА_3, таємно, умисно, повторно, керуючись корисливими мотивами направленими на збагачення за рахунок заволодіння чужим майном, шляхом відпирання вікна, проникли до будинку №14 по вулиці Піщана, звідки викрали два тепло вентилятори марки «Underprice», вартістю 150 гривень один, загальною вартістю 300 гривень, чим спричинили потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на ту ж саму суму.

Крім того, в подальшому в період часу з 15 по 20 грудня 2014 року о 00:00 годині в смт. Горностаївка Горностаївського району Херсонської області ОСОБА_1, за попередньою змовою з ОСОБА_5, таємно, умисно, повторно, керуючись корисливими мотивами направленими на збагачення за рахунок заволодіння чужим майном, шляхом відпирання вікна, проникли до будинку №14 по вул. Піщана, звідки викрали палас розміром 3х2м. вартістю 300 гривень, три кулери від компютера, вартістю 80 гривень кожен, загальною вартістю 240 гривень, дві викрутки вартістю 6 гривень 1шт., загальною вартістю 12 гривень, швейну машинку класу 2м, вартістю 400 гривень, електронний термометр «CLOCK/HUMIDITY HTC - 1» вартістю 150 гривень, а також обігрівач марки «Уфо» вартістю 700 гривень, чим спричинили потерпілому гр. ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму в розмірі 1802 гривні.

Не зупинившись на вчиненому, 15.01.2015 року о 02.00 години в смт. Горностаївка, Горностаївського району, Херсонської області, ОСОБА_1, таємно, умисно, повторно, керуючись корисливими мотивами направленими на збагачення за рахунок заволодіння чужим майном, шляхом відкриття водійських дверей авто НОМЕР_1, яка була розташована біля подвір'я №4 по вулиці Рядянська, потрапив до салону автомобіля, звідки здійснив крадіжку автомобільної магнітоли марки «Pioneer» DEH-З3950MP, вартістю 300 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на ту ж саму суму.

Факт вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події від 10.01.2014, протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_1, відповідно до якого останній показав як саме вчиняв кримінальні правопорушення, протоколом огляду від 13.01.2015 відповідно до якого підозрюваний видав викрадені речі, протоколом огляду від 23.01.2015, а також довідками вартості викраденого майна.

15 січня 2015 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, щоОСОБА_1 вчинив тяжкі кримінальні правопорушення, які відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України караються позбавленням волі на строк від 3 до 6 років. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 (переховуватися від органів досудового розслідування або суду) та п.5 (вчинити інше кримінальне правопорушення) ч.1 ст.177КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 покладається необхідність запобігання переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинення інших кримінальних правопорушень, оскільки ОСОБА_1, будучи 15 січня 2015 року повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, з метою уникнення кримінальної відповідальності переховувався від органів досудового розслідування та був 26 лютого 2015 оголошений в розшук, що дає підстави вважати, що у разі обрання більш м'якого запобіжного заходу він може продовжувати переховуватись від слідства. Крім того, ОСОБА_1 неодноразово засуджувався за злочини середньої тяжкості. Також, останньому 22 липня 2014 року Суворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області та 08 листопада 2014 року Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 198 КК України.

Більшість злочинів, які вчинено ОСОБА_1 є злочинами проти власності, що дає підстави вважати, що перебуваючи на свободі підозрюваний може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.

На підставі викладеного, слідчий просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий Федорук А.С. підтримала клопотання та просить його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 проти клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під вартою не заперечував.

В судовому засіданні прокурор Заболотний О.І. висловив думку про можливість задоволення клопотання.

Об'єктивно з'ясувавши обставини, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, слідчий суддя вважає наступне.

Згідно ч.І ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч.І ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Згідно ч.І ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч.І ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 слідчий суддя враховує вимоги п.п. З, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

З матеріалів кримінального провадження № 12015230160000029 вбачається, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень (ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України), за які передбачено покарання до шести років позбавлення волі.

Дії підозрюваного ОСОБА_1 як і сам підозрюваний, представляють підвищену суспільну небезпеку.

За місцем проживання підозрюваний ОСОБА_1 характеризується посередньо, ніде не працює, в шлюбі не перебуває.

В матеріалах досудового розслідування, доданих до клопотання слідчого, міститься достатньо інформації, яка дає всі підстави вважати, що ОСОБА_1, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов'язків, слідчий суддя вважає за доцільне обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування інших, більш м'яких запобіжних заходів, не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов'язки з передбачених статтею 194 КПК України будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Згідно п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у межі від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно ч.І ст.182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному ОСОБА_1 заставу в розмірі тридцяти мінімальних заробітних плат, що становить 36540 грн., оскільки внесення застави в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України у разі внесення підозрюваним ОСОБА_1 застави слідчий суддя вважає необхідним зобов'язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду (залежно від стадії кримінального провадження), а також виконувати обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: не відлучатися з смт. Горностаївка, Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора та суду (залежно від стадії кримінального провадження); повідомляти слідчого, прокурора та суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні; не відвідувати місця, де продаються спиртні напої на розлив.

Роз'яснити, що згідно ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою. З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Керуючись ст.ст.176 - 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 202, 205, 309, 370,372 КПК України,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Горностаївського РВ УМВС України в Херсонській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст.185 КК України - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст.185 КК України - тримання під вартою.

Взяти під варту із зали суду.

Строк тримання під вартою обчислювати з дати ухвалення рішення: з 28 вересня 2015 року.

Строк дії ухвали слідчого судці - шістдесят днів: по 26 листопада 2015 року (включно).

Визначити підозрюваному ОСОБА_1 заставу в розмірі тридцяти мінімальних^ заробітних плат, що становить 36540 грн. (Тридцять шість тисяч п'ятсот сорок гривень).

Застава може бути внесена як самим підозрюваним ОСОБА_1, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на депозитний рахунок Горностаївського районного суду Херсонської області (одержувач - ТУ ДСА України в Херсонській області, код ЄДРПОУ 26283946, розрахунковий рахунок № 37316005000522 в ГУДКСУ в Херсонській області, МФО 852010)

ОСОБА_7 Анатолійович або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов'язати підозрюваного ОСОБА_1 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду (залежно від стадії кримінального провадження), а також виконувати обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: не відлучатися з смт. Горностаївка, Горностаївського району Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора та суду (залежно від стадії кримінального провадження); повідомляти слідчого, прокурора та суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілими та зі свідками у даному кримінальному провадженні; не відвідувати місця, де продаються спиртні напої на розлив.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_1, що він звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання підозрюваного (обвинуваченого) під вартою. У разі внесення застави оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення коштів на депозитний рахунок Горностаївського районного суду Херсонської області, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документу, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю, а якщо застава внесена під час судового провадження, - прокурора та суд. З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний (обвинувачений) вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою передати для негайного виконання Горностаївському РВ УМ ВС України в Херсонській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Шумило О.М.