Ухвала суду № 51972389, 25.09.2015, Горностаївський районний суд Херсонської області

Справа № 655/942/15-к

Провадження № 1-кс/655/34/2015

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

25 вересня 2015 року смт. Горностаївка

Горностаївський районний суд Херсонської області в складі :

слідчого судді Шумило О.М.

секретаря Стешенко О.І.

з участю прокурора Заболотного І.О.

захисник ОСОБА_1

слідчого Новохижнього К.В.

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши в залі суду смт. Горностаївка Херсонської області клопотання слідчого СВ Горностаївського РВ УМВС України в Херсонській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, не одруженого, перебуває у фактичних цивільних відносинах, ІНФОРМАЦІЯ_5, непрацюючого, раніше неодноразово засуджений в останнє 14 березня 2008 року Горностаївським районним судом Херсонської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі

в с т а н о в и в :

25 вересня 2015 року слідчий СВ Горностаївського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №12015230160000432 за фактом незаконного збуту наркотичних засобів.

В ході досудового розслідування встановлено, що 11.09.2015 о 14.30 годині, під час проведення оперативної закупки в смт. Горностаївка, Херсонської області, по вул. Леніна, 241, ОСОБА_2, в дворі житлового будинку, продав, тобто незаконно збув ОСОБА_4, мешканцю смт. Горностаївка Херсонської області, наркотичну речовину за 400 гривень.

11.09.2015 о 12.20 годині в смт. Горностаївка, Херсонської області, ОСОБА_4 добровільно видав працівникам міліції медичний шприц, обємом 5мл., в якому знаходилась рідина світло коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 1539-х від 14.09.2015 НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області згідно постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», Список №1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» «в таблиці I»є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опій ацетильований, масою 0,046 грамів.

На підтвердження обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, слідчий посилається на те що 24.09.2015 в смт. Горностаївка, Херсонської області, під час проведення оперативної закупки, ОСОБА_2 збув ОСОБА_4 за 400 гривень наркотичний засіб опій.

Слідчий вказує, що ОСОБА_2 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, яке відповідно до ч.2 ст.307 КК України карається позбавленням волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1(переховуватися від органів досудового розслідування або суду) та п.5 (вчинити інше кримінальне правопорушення) ч.1 ст.177КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинення інших кримінальних правопорушень, оскільки ОСОБА_2 вчинив тяжке кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоровя населення, вчинені ним дії носять суспільно небезпечний характер, і не виключно, що в подальшому ОСОБА_2 може переховуватись від органів слідства та суду, так як він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6 без реєстрації, зареєстрований в іншому населеному пункті, зможе вчинити нові кримінальне правопорушення, в тому числі аналогічні з вчиненим, за місцем проживання характеризується посередньо, як особа, яка зловживає спиртні напої, не працевлаштований.

На підставі викладеного, слідчий просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий Новохижній К.В. підтримав клопотання та просить його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під вартою не погодився та просив застосувати до нього більш мякий запобіжний захід .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід домашній арешт.

В судовому засіданні прокурор Заболотний О.І. висловив думку про можливість задоволення клопотання.

Обєктивно зясувавши обставини, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, слідчий суддя вважає наступне.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 слідчий суддя враховує вимоги п.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

З матеріалів кримінального провадження № 12015230160000432 вбачається, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення (ч.2 ст.307 КК України), за яке передбачено покарання до десяти років позбавлення волі.

Дії підозрюваного ОСОБА_2, як і сам підозрюваний, представляють підвищену суспільну небезпеку.

За місцем проживання підозрюваний ОСОБА_2 характеризується посередньо.

В матеріалах досудового розслідування, доданих до клопотання слідчого, міститься достатньо інформації, яка дає всі підстави вважати, що ОСОБА_2, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_2 покладених на нього процесуальних обовязків, слідчий суддя вважає за доцільне обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування інших, більш мяких запобіжних заходів, не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов'язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Згідно п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у межі від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному ОСОБА_2 заставу в розмірі тридцяти мінімальних заробітних плат, що становить 36540 грн., оскільки внесення застави в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обовязків.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України у разі внесення підозрюваним ОСОБА_2 застави слідчий суддя вважає необхідним зобовязати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду (залежно від стадії кримінального провадження), а також виконувати обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: не відлучатися з смт. Горностаївка, Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора та суду (залежно від стадії кримінального провадження); повідомляти слідчого, прокурора та суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні; не відвідувати місця, де продаються спиртні напої на розлив.

Розяснити, що згідно ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою. З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Керуючись ст.ст.176 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 202, 205, 309, 370, 372 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Горностаївського РВ УМВС України в Херсонській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід тримання під вартою.

Взяти під варту із зали суду.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання: з 24 вересня 2015 року.

Строк дії ухвали слідчого судді шістдесят днів: по 23 листопада 2015 року (включно).

Визначити підозрюваному ОСОБА_2 заставу в розмірі тридцяти мінімальних заробітних плат, що становить 36540 грн. (Тридцять шість тисяч пятсот сорок гривень).

Застава може бути внесена як самим підозрюваним ОСОБА_2, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на депозитний рахунок Горностаївського районного суду Херсонської області (одержувач ТУ ДСА України в Херсонській області, код ЄДРПОУ 26283946, розрахунковий рахунок № 37316005000522 в ГУДКСУ в Херсонській області, МФО 852010)

Підозрюваний ОСОБА_2 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобовязати підозрюваного ОСОБА_2 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду (залежно від стадії кримінального провадження), а також виконувати обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: не відлучатися з смт. Горностаївка, Горностаївського району Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора та суду (залежно від стадії кримінального провадження); повідомляти слідчого, прокурора та суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілими та зі свідками у даному кримінальному провадженні; не відвідувати місця, де продаються спиртні напої на розлив.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_2, що він звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання підозрюваного (обвинуваченого) під вартою. У разі внесення застави оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення коштів на депозитний рахунок Горностаївського районного суду Херсонської області, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця увязнення. Після отримання та перевірки документу, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця увязнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю, а якщо застава внесена під час судового провадження, - прокурора та суд. З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний (обвинувачений) вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою передати для негайного виконання Горностаївському РВ УМВС України в Херсонській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Шумило О.М.