Рішення № 51971008, 05.10.2015, Лановецький районний суд Тернопільської області

Справа № 602/851/15-ц

Провадження № 2/602/292/2015

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" жовтня 2015 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Радосюка А. В.

при секретарі Яблонській М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

До суду звернулося Публічне акціонерне товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування №BLаЖГА00077630 від 21.09.2011 року, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_2 всупереч вимогам зазначеного кредитного договору та графіку погашення кредиту своєчасно не повернув позичених коштів, в результаті чого виникла заборгованість по неповернутому кредиту, відсотках по ньому, комісії та платі за пропуск платежів у загальному розмірі 31387 гривень 88 копійок. В добровільному порядку ОСОБА_2 повернути кошти відмовляється, а тому позивач просить стягнути з відповідача 31387 гривень 88 копійок заборгованості за договором банківського обслуговування.

В судове засідання представник позивача не зявився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак на адресу суду від Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» надійшло клопотання, в якому позивач просить розгляд справи проводити у відсутності представника, позов підтримує, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про день, час і місце розгляду справи був двічі повідомлений належним чином, не повідомив відповідач і про причини своєї неявки в судове засідання. Суд на підставі ст.224 ЦПК України проводив заочний розгляд даної справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення.

При цьому суд виходив із наступного.

Судом встановлено, що 21 вересня 2011 року між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_1» було укладено договір банківського обслуговування №BLаЖГА00077630 (а.с. 5-12).

Згідно п.п. 1, 2, 3, 4 спеціальної частини договору №BLаЖГА00077630 від 21.09.2011 року ОСОБА_2 отримав 21 вересня 2011 року у Публічному акціонерному товаристві Всеукраїнський ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 5000 гривень з кінцевим терміном повернення 21 вересня 2014 року, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00% річних та сплатою комісії за управління кредитом в розмірі 1,75% від суми кредиту, що стверджується копією договору банківського обслуговування №BLаЖГА00077630 від 21.09.2011 року (а.с. 5-12), Графіком погашення заборгованості за кредитом та процентами (а.с.13-14), Детальним розписом загальної вартості платежів та визначення сукупної вартості кредиту і реальної процентної ставки (а.с.15-18).

Відповідно до п.1.8.1 договору банківського обслуговування №BLаЖГА00077630 від 21.09.2011 року ОСОБА_1 відкриває і здійснює обслуговування поточного рахунку, реквізити якого зазначені в п.5 Спеціальної частини договору (№2625450010/040000143779), в національній валюті, на умовах, визначених Договором та Правилами, зазначеними в п.7 Спеціальної частини договору. Банк встановлює за поточним рахунком відкличну не відновлювальну кредитну лінію у валюті поточного рахунку, кредитний ліміт якої відповідає сумі кредиту, що зазначена в п.1 Спеціальної частини договору (5000 грн.). Позичальник користується кредитною лінією на умовах Договору.

Згідно п.4.2 договору банківського обслуговування №BLаЖГА00077630 від 21.09.2011 року у випадку невиконання Позичальником обовязку, передбаченого п.3.3.3 Загальної частини договору, при тому, що прострочення виконання боргових зобовязань за договором перевищило 60 календарних днів, ОСОБА_1 має право вимагати від Позичальника додатково сплатити Банку штраф у розмірі, зазначеному в п.8 Спеціальної частини договору (25% від суми кредиту).

Відповідно до п.4.3 договору банківського обслуговування №BLаЖГА00077630 від 21.09.2011 року у випадку прострочення Позичальником сплати або сплати не в повному обсязі чергового платежу за графіком, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобовязань (а саме неповерненої чергової частини кредиту та/або несплачених процентів та/або комісії за управління кредитом), строк виконання яких настав і які не були виконанні на день прострочення виконання. Ставка, яка застосовується для обчислення пені, зазначена в п.9 Спеціальної частини договору (0,50%). Банк може використати право на застосування пені, починаючи з наступного дня, рахуючи з дати порушення Позичальником терміну виконання свого грошового зобовязання, передбаченого цим Договором.

Згідно п.2.7.1 договору банківського обслуговування №BLаЖГА00077630 від 21.09.2011 року незважаючи на інші положення цього договору, ОСОБА_1 має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому, або у визначеній ним частині, у випадку невиконання Позичальником своїх боргових та інших зобовязань за цим Договором або правомірних вимог Банку. При цьому, виконання боргових зобовязань повинно бути вчинене протягом 30 календарних днів з дати отримання Позичальником відповідної письмової вимоги Банку.

В силу вимог ст. 509 ЦК України зобовязання виникають з підстав, перерахованих в ст.11 ЦК України.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідач ОСОБА_2 порушував виконання умов кредитного договору, а саме не сплачував проценти за кредит та не погашав заборгованість по кредиту відповідно до договору банківського обслуговування №BLаЖГА00077630 від 21.09.2011 року, внаслідок чого його заборгованість перед Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський ОСОБА_1 станом на 06.08.2015 року становить 31387 гривень 88 копійок, з яких: заборгованість за кредитом - 3701,25 грн., заборгованість за відсотками 1623,32 грн., заборгованість по комісії за розрахункове обслуговування 2158,77 грн. та заборгованість по платі за пропуск платежів - 23904,54 грн., що стверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №BLаЖГА00077630 від 21.09.2011 року (а.с. 23-24).

Таким чином, враховуючи все вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» 31387 гривень 88 копійок заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається зі штампу на позовній заяві, дана заява поступила до Лановецького районного суду 17 серпня 2015 року, тому на момент подання позовної заяви підлягав сплаті судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто в розмірі 313,88 грн..

Згідно ст. 88 ЦПК України, а також враховуючи те, що позивач при поданні позовної заяви був звільнений від сплати судового збору, суд, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 313 гривень 88 копійок судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 74, 88, 209, 212-215, 224, 232, 292 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 527, 530, 611, 1046, 1048, 1049, 1052, 1054, 1055 ЦК України, договором банківського обслуговування №BLаЖГА00077630 від 21.09.2011 року, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (04119, м.Київ, вул.Дегтярівська, 27Т, код за ЄДРЮО та ФОП 19017842) 31387 (тридцять одну тисячу триста вісімдесят сім) гривень 88 копійок заборгованості за договором банківського обслуговування №BLаЖГА00077630 від 21.09.2011 року (в тому числі: заборгованість за кредитом - 3701,25 грн., заборгованість за відсотками 1623,32 грн., заборгованість по комісії за розрахункове обслуговування 2158,77 грн. та заборгованість по платі за пропуск платежів - 23904,54 грн.).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в користь держави 313 гривень 88 копійок судового збору.

Вказане заочне рішення суду може бути переглянуте Лановецьким районним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, яку слід подати до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Дане рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Дане рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_3