Ухвала суду № 51970216, 05.10.2015, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3149/15-ц

2/583/1182/15

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 жовтня 2015 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О. вивчивши матеріали за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітньої дитини, стягнення пені за прострочення сплати аліментів та трьох відсотків річних від суми аліментної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2015 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 14 вересня 1996 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного життя мають неповнолітню дочку ОСОБА_3. 24 вересня 2009 року рішенням Охтирського міськрайонного суду шлюб між ними розірвано. 29 липня 2009 року з відповідача стягнуто аліменти в розмірі ? частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання неповнолітньої дочки до досягнення нею повноліття, починаючи стягнення з 13 липня 2009 року, аліменти сплачувати матері неповнолітньої дитини. 07 червня 2012 року рішенням Охтирського міськрайонного суду визначено розмір аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. та стягнуто пеню в розмірі 1073 грн. 28 коп. Рішенням апеляційного суду Сумської області від 19 липня 2012 року розмір аліментів визначений в сумі 500 грн. щомісячно, щодо стягнення пені рішення суду залишено без змін. 06 червня 2014 року дочка змінила прізвище на ОСОБА_4

Неповнолітня дочка навчається в навчальному закладі та знаходиться на повному утриманні матері, батько матеріальної допомоги не надає. Вона вважає, що неповнолітня дитина потребує більше коштів у звязку з її зростанням для забезпечення щоденних побутових потреб та розвитку.

Відповідач аліменти сплачував неповними сумами та з запізненням, а тому вона просить стягнути пеню, починаючи з 19 липня 2012 року по 31 серпня 2015 року в сумі 5851 грн. 61 коп.

Крім того, вона вважає, що відповідач повинен їй сплатити 3 % річних від суми аліментної заборгованості за період з липня 2012 року по квітень 2015 року в сумі 473 грн. 54 коп.

Просить збільшити розмір стягуваних аліментів на утримання неповнолітньої дитини за рішенням апеляційного суду Сумської області від 19 липня 2012 року №2-426/2011 (22-ц/1890/1488/12) в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно на 1000 грн. щомісячно, які стягувати з відповідача на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до її повноліття, починаючи стягування аліментів з дня набрання рішення законної сили та аліменти сплачувати на користь матері дитини.

Визнати , що розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

З набранням чинності судового рішення витребувати з Відділу ДВС Охтирського МРУЮ виконавчий лист на виконання рішення апеляційного суду Сумської області від 19 липня 2012 року №2-426/2011 (22-ц/1890/1488/12) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 в розмірі по 500 грн. щомісячно.

Стягнути з відповідача на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 19 липня 2012 року по 31 серпня 2015 року в розмірі 5851 грн. 61 коп. і 3 % річних від суми аліментної заборгованості за зазначений період в розмірі 473 грн. 54 коп., а всього 6325 грн. 15 коп.

Вказана позовна заява ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 23 вересня 2015 року залишена без руху для усунення недоліків , вказаних в мотивувальній частині ухвали.

01 жовтня 2015 року представник позивачки ОСОБА_5, який діє за нотаріально посвідченим дорученням надав суду заяву, в якій просить повернути матеріали позовної заяви та сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Як вбачається з нотаріально посвідченої довіреності від імені позивачки, якою вона уповноважила фахівця в галузі права ОСОБА_5 представляти її інтереси, за змістом представник дійсно уповноважений подавати вказану заяву.

Зі змісту ст. 7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку, що необхідно повернути позовну заяву, так як представник позивачки до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову, оскільки, це право позивача і при цьому не порушуються права сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітньої дитини, стягнення пені за прострочення сплати аліментів та трьох відсотків річних від суми аліментної заборгованості повернути позивачці.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, має право здійснювати платежі за серійним номером паспорта громадянки України серії МВ №556929, виданого Охтирським МС УДМС України в Сумській області, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, сплачений судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп. згідно квитанції 181 від 14 вересня 2015 року банк одержувача Охтирське УК/Охтирський район 22030001, код одержувача 37981563, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області МФО 837013, розрахунковий рахунок 31213206700013, призначення платежу: судовий збір код 26440802.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_6