Ухвала суду № 51968973, 29.09.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/600/15

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Комаровська Н. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.09.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Комаровської Н.В.,

Суддів Гончаренко В.М., Короткова В.Д.,

З участю секретаря Абалдової О.С.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 про призначення судової технічно-почеркознавчої експертизи,-

в с т а н о в и л а :

26.11.2013р. ОСОБА_4 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу та в обґрунтування своїх вимог посилався на те,що 11.06.2008р. він передав у борг ОСОБА_5 та ОСОБА_2 13500 доларів США із сплатою 12% річних за користування грошима терміном на два роки.

Сторони видали письмову розписку в підтвердження укладення договору позики.

Оскільки борг не повернутий,позивач після уточнення позовних вимог просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 еквівалент 13500 доларам США за курсом НБУ в сумі 270745,20 грн.

Позивач обґрунтував свій позов до ОСОБА_2 тим,що ОСОБА_2 та його син ОСОБА_5 є солідарними боржниками,тому він має право вибору предявлення вимоги.

Третя особа ОСОБА_5 погодився з позовом.

Представник відповідача позов не визнала.

Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 13.10.2014р. позов задоволений.

За апеляційною скаргою ОСОБА_2 відкрито апеляційне провадження.

В засіданні судової колегії апеляційного суду Одеської області від 29.09.2015р. ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 заявили клопотання про призначення судової технічно-почеркознавчої експертизи.

Розглянувши клопотання,вислухавши думку учасників процесу,колегія суддів вважає,що воно підлягає задоволенню частково.

ОСОБА_2 оспорює підпис в розписці від 11.06.2008р. ,стверджуючи,що він вчинений іншою особою,оскільки вона кошти не брала і розписку не підписувала.

Судом першої інстанції відмовлено в задоволенні такого клопотання ( а.с.77).

Оскільки для вирішення питань,пов*язаних з оформленням розписки від від 11.06.2008р.,необхідні спеціальні знання,керуючись ст.ст.143,144,147 ЦПК України,колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 задовільнити частково..

Призначити по справі судову техніко-почеркознавчу експертизу,на вирішення якої поставити питання:

- чи виконаний підпис в борговій розписці від 11.06.2008р. від імені ОСОБА_2 особисто нею або іншою особою;

- яка давність виконання боргової розписки від 11.06.2008р.;

- чи виготовлений рукописний текс боргової розписки від 11.06.2008р. у той час,яким вона датована ;

-чи в один період часу було виконано основний текст розписки від 11.06.2008р. з фразами « 1500 $ одна тысяча пятьсот долларов» та « 15.000 $»

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (ОСОБА_5,вул.Ланжеронівська,21).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий експертний висновок та відмову від надання експертного висновку за статтями 384,385 КК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

В розпорядження експертів надати матеріали справи,які містять експериментальні зразки підписів ОСОБА_2 на 5 аркушах , оригінал розписки від 11.06.2008р., документи з підписами ОСОБА_2,а саме :

- заяву директору ОСШ №17 від 13.08.2008р.;

- позовну заяву ОСОБА_2 до Суворовського районного суду м.Одеси від 14.02.2008р.;

- фотокопію договору купівлі-продажу від 14.11.2012р.;

- довіреність від імені ОСОБА_2 на ім*я ОСОБА_3 від 16.05.2013р.

Зупинити апеляційне провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення апеляційного провадження у справі протягом двадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Н.В.Комаровська

Судді: В.М.Гончаренко

ОСОБА_6