Ухвала суду № 51968967, 29.09.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3260/15

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Комаровська Н. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Комаровської Н.В.,

Суддів Калараша А.А., Короткова В.Д.,

З участю секретаря Абалдової О.С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом за апеляційною скаргою ОСОБА_4 міськради на заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 18.11.2014р.,-

в с т а н о в и л а :

11.07.2014р. позивачі звернулись з позовом до ОСОБА_4 міської ради та просили визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування на 1/2 частини квартири №802 в буд.№ 11-Д по вул.Маршала Говорова м.Одеси,що належала спадкодавцю - ОСОБА_5, та визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, що належала спадкодавцю - ОСОБА_5; стягнути з ОСОБА_4 міської ради на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в розмірі 5760 гривень та витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування своїх вимог позивачі посилалась на те,що 01.09.2012 р. померла їхня мати - ОСОБА_5.

Після її смерті відкрилася спадщина на належну їй квартиру №802, в буд.№ 11-Д по вул..Маршала Говорова м.Одеси.

У встановлений законом строк вони звернулись до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6М із заявами про прийняття спадщини,однак оформити свої права не змогли взв*язку з відсутністю оригінала свідоцтва про право власності ,виданого виконавчим комітетом ОСОБА_4 міської ради від 03.02.2005р.

На звернення до ОСОБА_4 міськради нотаріуса та позивачів,дублікат свідоцтва про право власності на квартиру не був виданий.

Представник відповідача в судове засідання не зявився.

Заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 18.11.2014р. позов задоволений.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 21.01.2015р. відмовлено ОСОБА_4 міськраді в перегляді заочного рішення суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 міськрада просить про скасування рішення,мотивуючи тим,що суд неправильно застосував норми матеріального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача заперечення на апеляційну скаргу,розглянувши матеріали справи,перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах апеляційної скарги та заявлених вимог,колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

При розгляді справи судом встановлено,що 01.09.2012 р. померла ОСОБА_5.

Після її смерті відкрилася спадщина на квартиру №802, в буд.№ 11-Д по вул.Маршала Говорова м.Одеси,яка належала їй на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом ОСОБА_4 міської ради від 03.02.2005р.

31.01.2013р. із заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори звернулись діти ОСОБА_5 син ОСОБА_2та донька ОСОБА_3 і в той же день була відкрита спадкова справа.

Відповідно до листа КП „Бюро технічної інвентаризації ОСОБА_4 міської ради від 24.09.2013 р. станом на 31.12.2012 р. право власності на квартиру АДРЕСА_2 зареєстровано за ОСОБА_5.

Матеріали справи також містять ксерокопію свідоцтва про право власності на спірну квартиру на ім*я ОСОБА_5,виданого виконавчим комітетом ОСОБА_4 міської ради від 03.02.2005р.

В зв*язку з відсутністю оригінала свідоцтва про право власності ,виданого виконавчим комітетом ОСОБА_4 міської ради від 03.02.2005р. на ім*я ОСОБА_5,спадкоємці не отримали свідоцтво про право на спадщину за законом.

Оскільки у позасудовому порядку отримати правовстановлюючий документ, який підтверджує право власності ОСОБА_5 на спадкове майно було неможливо,позивачі звернулись до суду з позовом про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Частиною 1 ст. 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину.

Згідно із абз. 2 п. 23 постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1278 ЦК України частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними.

Таким чином, позивачі своєчасно звернулись до нотаріуса з питання прийняття спадщини, вони є спадкоємцями першої черги за законом, дані про наявність інших спадкоємців відсутні,в позасудовому порядку отримати свідоцтво про право на спадщину за законом неможливо в зв*язку з відсутністю оригіналу свідоцтва про право власності на майно спадкодавця,тому висновок суду про визнання за кожним з позивачів права власності в порядку спадкування на 1/2 частини квартири № 802, що складається з двох жилих кімнат площею 30,8 кв.м., загальною площею 47,1 кв.м., розташованої за адресою: м. Одеса вул. Маршала Говорова, 11-Д, що належала спадкодавцю ОСОБА_5, є правильним і таким,що підтверджується доказами по справі..

Не може бути підставою для скасування рішення суду довод ОСОБА_4 міськради про те,що належним відповідачем по справі має бути реєстраційна служба за ознакою того,що дублікат свідоцтва про право власності на ім*я ОСОБА_5 повинна видавати реєстраційна служба,а не ОСОБА_4 міськрада.

По-перше,відповідач ОСОБА_4 міськрада визначений позивачами в з*язку з тим,що відсутні інші спадкоємці майна померлої 01.09.2012р. ОСОБА_5

По-друге,ні Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрацiї права власностi та iнших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Мiнiстерства юстицiї вiд 07.02.2002 р. № 7/5, зареєстрованим в Мiнiстерствi юстицiї 18 02. 2002 року за № 157/6445, яке втратило чиннiсть з 01 сiчня 2013 року,ні Законом України «Про державну реєстрацiю речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»,яким державна реєстрацiя речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень проводиться, зокрема, органами державної реєстрацiї прав структурними пiдроздiлами територiальних органiв Мiнiстерства юстицiї , не передбачено видачу дублікатів правовстановлюючих документів спадкоємцям.

Дублікат правовстановлюючого документу,який втрачений, може бути виданий тільки за заявою особи,яка є власником майна,або уповноваженої ним особи ( п.8.6 Тимасового положення про порядок державної реєстрацiї права власностi та iнших речових прав на нерухоме майно).

Саме ця обставина перешкоджала ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримати свідоцтво про право на спадщину за законом в нотаріальній конторі без звернення до суду.

Судова колегія вважає,що суд повно дослідив обставини справи,правильно застосував норми матеріального права,не допустив порушень процесуального законодавства,тому підстав для скасування рішення немає.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду,тому вона не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 307 ч.1.п.1,308 ЦПК України,колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 міськради відхилити,заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 18.11.2014р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Н.В.Комаровська

Судді: А.А.Калараш

ОСОБА_7