Ухвала суду № 51968862, 18.12.2013, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження № 22-ц/785/9371/13

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Заїкін А. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.12.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

- головуючого судді Заїкіна А.П.,

- суддів: - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

при секретарі Булгак Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про проведення повторної посмертної комісійної комплексної судової психологічно-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, визнання права на спадкування та визнання права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2013 року,

встановила:

13.07.11 р. ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаним уточненим в подальшому позовом (Т. 1, а. с. 3 6, 38 - 41).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 09.02.12 р. (Т. 1, а. с. 182 183) по справі було призначено комісійну судово-медичну експертизу з участю лікаря психіатра. Експертиза була проведена Одеським обласним Бюро судово-медичних експертиз з участю лікаря психіатра. Суду було надано Висновок № 65 від 14.03.12 р. (Т. 1, а. с. 187 - 195).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 19.07.12 р. (Т. 1, а. с. 245 - 246) призначено повторну судово-психіатричну експертизу відносно. Експертиза була проведена Київським міським центром судово-психіатричної експертизи. Суду було надано Акт повторної посмертної комісійної судово-психіатричної експертизи № 621 від 26.07.13 р. (Т. 2, а. с. 151 155).

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 22.10.13 р. (Т. 2, а. с. 177 184) у задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, визнання права спадкування та визнання права власності повністю відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення його позову (Т. 2, а. с. 188 191).

В апеляційному суді ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення повторної посмертної комісійної комплексної судової психологічно-психіатричної експертизи (Т. 2, а. с.210 ), посилаючись на те, що судово-медична експертиза від 14.03.12 р. була проведена з помилками та порушеннями. Повторна експертиза від 26.07.13 р. не надала відповідей на всі поставлені питання, а саме з психології. На вирішення експертизи запропонував поставити такі питання:

1) В якому психічному стані знаходилася ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в момент складення заповіту від 18.08.2010 р.?

2) Чи могла сукупність всіх захворювань ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, якими вона страждала на час складання заповіту від 18.08.2010 р., впливати на її психічний та душевний стан?

3) Чи могла ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи у певному психічному стані, в період складання заповіту передбачати наслідки своїх дій?

4) Чи могла померла ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, на момент здійснення правочину (складання заповіту від 18.08.2010 р.) адекватно осмислювати свої дії щодо настання юридичних наслідків після складання заповіту?

В судовому засіданні ОСОБА_4, його представник ОСОБА_7 підтримали клопотання про призначення експертизи.

ОСОБА_8, представник ОСОБА_5, в письмових запереченнях на клопотання про призначення експертизи вважала необхідним в задоволенні клопотання відмовити. Посилалася на те, що не наведено підстав для призначення повторної психіатричної експертизи. Психологічна експертиза проводиться тільки відносно особи, яка жива. В судовому засіданні ОСОБА_8 та ОСОБА_5 підтримали доводи та вимоги, які викладені в запереченнях.

Ознайомившись з клопотанням, заслухавши думку, осіб, які зявилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст. 145 ЦПК України, призначення експертизи є обовязковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи хоча б однією із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Висновок № 65 від 14.03.12 р., проведений Одеським обласним Бюро судово-медичних експертиз з участю лікаря психіатра (Т. 1, а. с. 187 - 195) було проведено з порушенням вимог, передбачених у наказі Міністерства охорони здоровя України від 05.07.96 р. № 194 «Про удосконалення організації судово-психіатричної експертизи в Україні», Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоровя України від 08.10.01 р. № 397, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01.03.01 р. за № 219/6507, щодо установи, яка може проводити судово-психіатричне експертизу.

Акт повторної посмертної комісійної судово-психіатричної експертизи № 621 від 26.07.13 р., наданий Київським міським центром судово-психіатричної експертизи (Т. 2, а. с. 151 155), містить висновок щодо істотного впливу психічного стану ОСОБА_6 на її здатність усвідомлювати та керувати своїми діями під час складання заповіту від 18.08.10 р..

Разом з тим колегія суддів відхиляє клопотання в частині проведення психологічної експертизи, оскільки питання, які стосуються предмета спору і які необхідно вирішити експертам відносяться до області психіатрії.

Керуючись ст. ст. 143 - 145, 209, 304 ЦПК України колегія суддів,

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_4 про проведення повторної посмертної комісійної комплексної судової психологічно-психіатричної експертизи задовольнити частково.

Призначити по справі повторну посмертну комісійну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи страждала померла ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в момент складання заповіту від 18 серпня 2010 року на психічне захворювання?

- В якому психічному стані знаходилася померла ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в момент складання заповіту від 18 серпня 2010 року?

- Чи усвідомлювала померла ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в момент складання заповіту від 18 серпня 2010 року значення своїх дій? Чи керувала померла ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в момент складання заповіту від 18 серпня 2010 року своїми діями?

Проведення експертизи доручити експертній комісії Одеської обласної клінічної психіатричної лікарні № 1.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 22-ц/785/9731/13 разом з наявною в ній медичною документацією.

Витрати по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_4 (м. Одеса, вул. Піонерська, будинок № 5, або - м. Одеса, вул. Бабушкіна, 33, тел. (067) 511-32-20, 743-67-43.

Встановити строк проведення експертизи протягом одного місяця з дня отримання ухвали.

Апеляційне провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: А.П. Заїкін

Судді: Л.А. Гірняк

ОСОБА_3